Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 12АП-10305/22 по делу N А06-6098/2022

г. Саратов

07 декабря 2022 г.

Дело N А06-6098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2022 года по делу N А06-6098/2022

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" (414000, Астраханская область, город Астрахань, Коммунистическая ул., д. 8/8 литер а, пом. 076, ИНН 3015038531, ОГРН 1023000849937)

к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Астраханской области Абдуразакову Арифу Айдиновичу (414000, г. Астрахань, ул. Ульяновых, 12)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании: от Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" - Житерев И.Г., действующий на основании доверенности от 10.01.2022 N 10; от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Астраханской области - Жумалиева Г.М., действующая на основании доверенности от 01.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" (далее - МУП г. Астрахани "Горэлектросеть", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к начальнику отделения Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Абдуразакову А.А. о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2022 в удовлетворении заявленных МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" требований отказано.

МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Астраханской области, принимали участие представители муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть", Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2022 по делу N А06-6098/2022 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Астраханской области возражал против доводов, изложенных апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2022 по делу N А06-6098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу N А06-6521/2019, по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, суд, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2020, обязал муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой, нач. ХХ в." ул. Космонавта Комарова, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия. В иске к Муниципальному образованию "Город Астрахань" отказано. С муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу N А06-6521/2019 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Астраханской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу N А06-6521/2019 07.04.2021 выдан исполнительный лист ФС N 023099914.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани вынесено постановление от 24.04.2021 о возбуждении в отношении МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" исполнительного производства N 59777/21/30002-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 18.05.2021 судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Ханахмедовой Х.М. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2021 по делу N А06-4784/2021 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 18.05.2021 признано соответствующим закону, в удовлетворении требования МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения постановления по исполнительному производству N 59777/21/30002-ИП отказано.

Постановлением от 18.05.2021 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.05.2021. Постановление получено 18.05.2021 должником.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6521/2019 от 07.06.2021 исполнительное производство от 24.04.2021 N 59777/21/30002-ИП приостановлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6521/2019 от 18.05.2022 исполнительное производство от 24.04.2021 N 59777/21/30002-ИП возобновлено.

Постановлением заместителя начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Л.С. исполнительное производство N 59777/21/3002-ИП от 24.04.2021 передано в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области.

Постановлением межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области от 05.07.2022 исполнительное производство возобновлено. Номер исполнительного производства после передачи из Ленинского РОСП г. Астрахани в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам N 8718/22/30017-ИП.

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области выставило требование должнику МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" в срок до 08.06.2022 исполнить требования исполнительного документа по делу N А06-6521/2019. Требование получено должником 30.05.2022, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

МУП г. Астрахани "Горэлектросеть", являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до 08.06.2022 требования исполнительного документа по делу N А06-6521/2019. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" не предоставлено

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования от 30.05.2022 (получено 30.05.2022) исполнить до 08.06.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6521/2019.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области от 11.07.2022 МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" также не предоставлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа начальником отделения - старшим судебным приставомисполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 18.05.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа - до 21.05.2021.

Постановлением Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области от 14.07.2021 года МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (требованием от 18.05.2021 года об исполнении в срок до 27.05.2021 года).

Постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области от 25.03.2022 МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (требованием от 15.03.2022 года об исполнении в срок до 17.03.2022 года).

30.05.2022 должнику вручено требование о назначении нового срока исполнения до 08.06.2022 года с момента вручения требования (л.д. 10).

08.06.2022 года срок исполнения решения суда, установленный требованием истек, решение суда в установленный срок должником-организацией не исполнено.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 11.07.2022 МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительно отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 11.07.2022 о привлечении МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виду того, что предъявленное к нему требование носит имущественный характер, является ошибочным.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Под требованиями неимущественного характера понимаются требования о совершении должником определенных действий (если это не передача денег или другого имущества) или о воздержании от совершения определенных действий.

В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству является требование неимущественного характера (обязать муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой, нач. ХХ в." ул. Космонавта Комарова, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.).

Заявитель также указывает, что административная ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, является повторным привлечением к публично-правовой ответственности за одно и то же деяние.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (за факты повторного неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки), осуществляется, вопреки утверждению заявителя, за совершение не одного правонарушения, а различных правонарушений.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неверно установлено событие административного правонарушения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2022 N 903/22/30017-АП указано, что предприятием в установленный срок - до 08.06.2022 требование от 30.05.2022 не исполнено (л.д.15). Указанное требование от 30.05.2022 имеется в материалах дела (л.д.10). Таким образом, событие административного правонарушения, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установлено административным органом.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что объяснения Мазломовой Р.Р., данные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, были получены с нарушением требований закона, в связи с чем, не могли быть положены в основу судебного решения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 18.04.2022 N 25052/17/30017 Мазломова Р.Р., являясь судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, имеет право представлять интересы межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам во всех судах, учреждениях, предприятиях т организациях всех форм собственности, организациях управления, административных органах со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему в административных, гражданских и уголовных делах, а также с правом совершения процессуальных действий у мировых судей, в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах. Указанная доверенность подписана начальником Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Астраханской области Абдуразаковым Арифом Айдиновичем.

Таким образом, пояснения данные Мазломовой Р.Р., как предстателем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не могут быть признаны судом полученными в нарушение установленных законом требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2022 года по делу N А06-6098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина