Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 06АП-6262/22 по делу N А04-855/2020

г. Хабаровск

08 декабря 2022 г.

А04-855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тырцева Антона Александровича на определение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2022 по делу N А04-855/2020 (вх. N 62976) по заявлению Тырцева Антона Александровича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 Тырцев Антон Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализация имущества гражданина.

15.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Тырцева А.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Тырцевой Наталье Борисовне (кредитор) в пределах суммы 19 705 892,47 руб. В обоснование заявления должник указал, что на рассмотрении суда находится вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявления кредитора о признании обоснованными требований в размере 66 071 404 руб. Поскольку судебный акт о включении в реестр требований кредиторов отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, требования кредитора частично погашены, имеется риск невозврата денежных средств в конкурсную массу.

Определением от 23.09.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Тырцев А.А. просит судебный акт отменить, заявление об обеспечительных мерах - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе процедуры банкротства произведено частичное погашение требований кредиторов на сумму 30 438 500, 19 руб., из них, на сумму 19 705 892, 47 руб. удовлетворены требования Тырцевой Н.Б. Но, поскольку имеется вероятность отмены судебного акта о признании требований кредитора обоснованными, распределенные Тырцевой Н.Б. денежные средства подлежат возвращению в конкурсную массу должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.12.2022.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, и ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве. В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 указанного постановления).

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2020 по делу N А04-855/2020 требования ИП Тырцевой Н.Б. признаны обоснованными, в отношении Тырцева А.А. введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризация долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов Тырцева А.А. включены требования ИП Тырцевой Н.Б. в размере 66 071 404 рублей - основной долг.

Требования кредитора основаны на установленных в решении Свободненского городского суда от 04.10.2019 по делу N 2- 1056/2016 обстоятельствах.

Определением Свободненского городского суда от 04.07.2022 по делу N 2-1056/2019 решение от 04.10.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно отчету финансового управляющего, требования кредитора Тырцевой Н.Б. частично погашены, на сумму 19 705 892,47 руб.

По мнению должника, в случае признания требований кредитора необоснованными, существует риск невозврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об отказе в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем оснований принятия обеспечительных мер, указанных в ст.90 АПК РФ.

Судом установлено, что 20.07.2022 финансовый управляющий Тырцева А.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре определения суда от 06.07.2020 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ИП Тырцевой Н.Б. в размере 66 071 404 руб. по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.09.2022 по делу N А04-855/2020 рассмотрение указанного заявления отложено на 20.10.2022.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер определение Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2020 по делу N А04-855/2020, которым требование ИП Тырцевой Н.Б. включены в реестр требований кредиторов должника не отменено, а значит, в настоящий момент отсутствует необходимость наложения ареста на денежные средства кредитора - Тырцевой Н.Б. с целью их аккумулирования для последующего возвращения в конкурсную массу Тырцева А.А.

Каких-либо иных причин для принятия обеспечительных мер должником в рассматриваемом заявлении не приведено.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения какого-либо из вынесенных по настоящему делу судебных актов, равно как и к причинению заявителю значительного ущерба, в материалы дела не представлено, учитывая, что подача заявления

об отмене определения от 06.07.2020 по новым обстоятельствам не свидетельствует об автоматической отмене такого судебного акта в рамках настоящего дела о банкротстве в части установления требований кредитора, суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции установлено, что определение от 06.07.2020 о признании требований Тырцевой Н.Б. обоснованными отменено только 25.10.2022, т.е. после рассмотрения 23.09.2022 судом вопроса о принятии/отказе в принятии обеспечительных мер.

Поскольку суд апелляционной инстанции исследует вопрос законности принятого судом определения на дату 23.09.2022, оснований для признания судебного акта незаконным не имеется.

Заявитель вправе после принятого позднее 25.10.2022 судебного акта обратиться в суд с настоящим заявлением повторно с учетом новых обстоятельств при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2022 по делу N А04-855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар