Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-74075/22 по делу N А40-252427/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-252427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-252427/21, о признании требования Куковякина Александра Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" обоснованными; введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" (ОГРН 1126671006626, ИНН 6671393826)

при участии в судебном заседании: от Куковякина А.В. - Ивахненко А.Н. дов. 10.06.2020 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" об отложении судебного заседания. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" о приостановлении производства по делу. Признано требование Куковякина Александра Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" обоснованными. Введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА"; включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" требование Куковякина Александра Васильевича в размере 30 000 000 рублей основного долга, 175 205 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, в размере 440 983,61 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" Андриашина Александра Сергеевича, являющегося членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" перед Куковякиным Александром Васильевичем в размере 30 616 188,61 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 по делу N А60-31665/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022, в соответствии с которым с ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" в пользу Куковякина Александра Васильевича взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" в пользу индивидуального предпринимателя Куковякина Александра Васильевича 30 440 983, 61 рублей, в том числе: 30 000 000 рублей долг, 440 983, 61 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.03.2020 по 29.06.2020, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 30 000 000 рублей с 30.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 175 205 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Ввиду того, что Куковякина Александра Васильевича до настоящего времени указанный судебный акт не исполнила, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 309, 310 АПК РФ, статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве, исходил из того, что размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В материалы дела должником представлен бухгалтерский баланс, согласно которому у должника имеется имущество. При этом суд первой инстанции разъяснил временному управляющему право обратиться в суд со своевременным ходатайством о прекращении производства по делу в случае недостаточности имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Установив, что представленная Ассоциацией ВАУ "Достояние" кандидатура Андриашина Александра Сергеевича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, утвердил Андриашина А.С. временным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том что последний был лишен возможности активного участия при рассмотрении дела отклоняется апелляционной коллегией, так как общество не лишено было обратиться за квалифицированной юридической помощью в Московском регионе, также могло выдать доверенность на непосредственное представление интересов, а также направить суду соответствующих ходатайства-заявления в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Доводы апеллянта о несоответствии кандидатуры управляющего также подлежат отклонению в связи с тем, что арбитражный управляющий соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.3 Закона о банкротстве, не состоит в реестре дисквалифицированных лиц.

Довод апеллянта о том, что суд не приостановил производство по делу основан не неверном толковании положений ст. 143 АПК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-252427/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров