Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-73882/22 по делу N А40-141307/2018

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-141307/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2022 г. по делу N А40-141307/18 об отказе ФНС России в лице Управления ФНС России по городу Москве в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Финконсалт" Ермоленко Натальи Владимировны и взыскании с Ермоленко Натальи Владимировны в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 18 по городу Москве убытков в размере 2.029.074 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании: от УФНС по г. Москве - Герман А.А. дов. от 12.01.2022; к/у Ермоленко Н.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 ООО "ФИНКОНСАЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермоленко Н.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2022 г. отказано ФНС России в лице Управления ФНС России по городу Москве в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Финконсалт" Ермоленко Натальи Владимировны и взыскании с Ермоленко Натальи Владимировны в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 18 по городу Москве убытков в размере 2.029.074 рублей 90 копеек. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, УФНС по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФНС по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Ермоленко Н.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Финконсалт" Ермоленко Натальи Владимировны, выразившиеся в нарушении соразмерности удовлетворения требований уполномоченного органа и о взыскании с Ермоленко Натальи Владимировны в пользу ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве убытков в размере 2.029.074 рублей 90 копеек. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

06.09.2018 в суд поступило требование ИФНС России N 18 по городу Москве о включении задолженности в общем размере 2.552.634 рубля 20 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФИНКОНСАЛТ" требование ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 2.373.700 рублей 89 копеек основного долга, а также в размере 177.933 рублей 31 копейки пени, 1.000 рублей 00 копеек штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

05.10.2018 в суд поступило требование ИФНС России N 18 по городу Москве о включении задолженности в общем размере 222.110.165 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 суд определил рассмотреть требование ИФНС России N 18 по городу Москве к должнику после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 ООО "ФИНКОНСАЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермоленко Н.В. Поскольку в отношении должника введена следующая процедура банкротства -конкурсное производство, суд назначил к рассмотрению в судебном заседании требование ИФНС России N 18 по городу Москве к должнику.

Определением суда от 19.04.2019 приостановлено производство по требованию ИФНС России N 18 по городу Москве о включении задолженности в общем размере 222.110.165 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФИНКОНСАЛТ" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-25723/19-20-458 по исковому заявлению ООО "ФИНКОНСАЛТ" к ИФНС N18 по городу Москве о признании недействительным решения N611 от 31.07.2018.

05.12.2019 в суд поступило ходатайство ИФНС России N 18 по городу Москве о возобновлении производства по требованию, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40- 25723/19 вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ИФНС России N 18 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника на 23.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФИНКОНСАЛТ" требование ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 149.837.613 рублей основного долга, а также в размере 61.536.005 рублей пени, 10.736.547 рублей 00 копеек штрафных санкций - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков, уполномоченный орган указывал, что конкурсный управляющий нарушил соразмерность удовлетворения требований кредиторов при частичном погашении задолженности перед кредиторами и должен был дождаться включения в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 222.110.165 рублей, зарезервировать денежные средства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу положения пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве). При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением на счет должника денежных средств 14.01.2020 конкурсный управляющий распределил денежные средства в соответствии с реестром требований кредиторов должника по состоянию на 16.01.2020 в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, были направлены на погашение текущей задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС России N 18 по г. Москве, а также на выплату заработной платы. Оставшиеся денежные средства в размере 7 501 909 руб. 26 коп. были распределены в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве между кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 16.01.2020. На момент погашения в реестре требований кредиторов задолженность третьей очереди составляла 414 099 256 руб. 97 коп., требование ИФНС России N 18 по г. Москве было включено в размере 2 373 700 руб. 89 коп., что составляло от общей суммы требований кредиторов 0,56525 %.

Таким образом, денежные средства были распределены конкурсным управляющим пропорционально, в соответствии с правилами ст. 142 Закона о банкротстве в пользу ИФНС России N 18 по г. Москве перечислено 42.404 руб. ((7 501 909,26 / 100) * 0,56525).

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что довод о непропорциональности распределения денежных средств является необоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не предоставил доказательства, что на момент гашения реестра требований кредиторов в арбитражном суде города Москвы находилось заявление ИФНС N 18 по г.Москве о разрешении разногласий о составе, размере и очередности требований по обязательным платежам, поданное им в соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с этим доводы уполномоченного органа о том, что конкурсному управляющему необходимо было зарезервировать денежные средства обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Поскольку по состоянию на 16.01.2020 в реестре требований кредиторов было включено лишь одно требование ИФНС России N 18 по г. Москве было включено в размере 2 373 700 руб. 89 коп. конкурсным управляющим не нарушены указанные нормы права.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы уполномоченного органа о том, что при гашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, до 23.01.2020 арбитражный управляющий должен был предвидеть невозможность в будущем произвести гашение реестра требований кредиторов с учетом позже включенных кредиторов (уполномоченного органа).

На момент включения в реестр требований кредиторов уполномоченного органа 23.01.2020 у должника по данным бухгалтерского учета имелись активы, за счет которых конкурсным планировалось производить гашение реестра требований кредиторов, в том числе и требований уполномоченного органа. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника указаны в публикации ЕФРСБ N 3948392 от 10.07.2019.

Инвентаризации подлежит имущество должника, числящееся в основных средствах по данным бухгалтерского учета на момент введения процедуры конкурсного производства. Согласно информации по основным средствам на бухгалтерском учете ООО "Финконсалт" находились следующие транспортные средства: Автомобиль TA3-A21R32 вишневый, инв. N 00000086, Камаз 65115-62 КС-55713-1К-3, инв. N 00000045, Универсальный колесный погрузчик BOBCAT S630, инв.N 00000084, Блок наружный FDC 615 КХЕ6 MHI, Блок наружный FDC 680 КХЕ6 MHI, 5 шт., Станок NLP330 DAS-2, в компл.: защита от брызг 2 шт., Установка измерения толщины тонких пленок, мод F50-EXR Щит ВРУ-2, шт., Щит параллельной работы ШПР1 ВРУ 1. В конкурсную массу также была включена дебиторская задолженность на сумму более 485 235 115,67 руб.

19.06.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Финконсалт", на котором было принято решение о списании невозможной ко взысканию дебиторской задолженности. 17.02.2021 на собрании кредиторов ООО "Финконсалт", кредиторами были приняты следующие решения: 1. Утверждение Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ФИНКОНСАЛТ" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей и рыночной стоимостью не более пятьсот тысяч рублей. 2. Утверждение Положения ПОЛОЖЕНИЕ о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО "ФИНКОНСАЛТ".

Конкурсным управляющим ООО "Финконсалт" были проведены торги по продаже дебиторской задолженности. Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников. При этом дебиторская задолженность продавалась по цене со значительным понижением.

08.07.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "Финконсалт" со следующей повесткой собрания:

1.Утверждение предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного дебиторской задолженности.

2.Утверждение проекта соглашения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

3.Утверждение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства ООО "ФИНКОНСАЛТ".

4.Завершение конкурсного производства ООО "ФИНКОНСАЛТ".

Собранием кредиторов было принято решение не утверждать предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного дебиторской задолженности, списать ее как невозможную ко взысканию и завершить процедуру конкурсного производства.

Из материалов дела также усматривается, что конкурсный управляющий ООО "ФИНКОНСАЛТ" осуществлял мероприятия по установлению реального характера задолженности, а также по взысканию и реализации дебиторской задолженности на основании имеющихся в его распоряжении документов. В частности, в рамках искового производства были вынесены следующие решения о взыскании с дебиторов в пользу должника задолженности: решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-90507/20-96-601, от 26.07.2019 по делу N А40-147497/19-96-1334, от 19.03.2021 по делу N А40-119666/20-79-869, от 22.10.2019 по делу N А40-241839/19-126-1903.

Конкурсный управляющий, рассчитывая на пополнение конкурсной массы должника за счет реализации числящихся на балансе общества активов, не зарезервировал денежные средства в счет выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при частичном погашении задолженности в январе 2020 года. Конкурсным управляющим также заключен договор дополнительного страхования ответственности в связи с превышением стоимости активов должника суммы 100.000.000 рублей.

Более того, после проведения частичного гашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим проводились мероприятия по реализации движимого имущества. На основании протокола от 22.07.2022 N 22838-ОТПП/3 конкурсным управляющим был заключен договор с победителем торгов по продаже автомобиля ГАЗ, денежные средства в размере 847.000 рублей поступили в конкурсную массу 15.09.2022.

16.09.2022 в качестве текущего платежа были списаны денежные средства в размере 649.648,01 руб. на основании решения налогового органа о взыскании N 13709 от 14.09.2022.

В настоящее время мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Бережного Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "ФИНКОНСАЛТ"; приостановлено производство по заявлению УФНС России по г.Москве о привлечении Бережного Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Судебный акт не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

В данном случае возможность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации имущества должника пропорционально суммам их требований в настоящее время не утрачена. Таким образом, гашение реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ООО "Финконсалт" соответствовало требованиям статьи 142 Закона о банкротстве, а должник обладал активами, за счет которых конкурсным управляющим в будущем предполагалось производить гашение реестра требований кредиторов с учетом кредиторов, которые включались в последующие периоды времени.

В связи с этим выводы уполномоченного органа о том, что в результате гашения реестра требований кредиторов конкурсным управляющим, уполномоченный орган не дополучил сумму удовлетворенных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не соответствует пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из представленных материалов дела не усматривается, что у уполномоченного органа возникли убытки; что убытки возникли у должника именно по вине конкурсного управляющего Ермоленко Н.В. и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее действиями по частичному погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ФНС России в лице Управления ФНС России по городу Москве в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Финконсалт" Ермоленко Натальи Владимировны и взыскании с Ермоленко Натальи Владимировны в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 18 по городу Москве убытков в размере 2.029.074 рублей 90 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2022 г. по делу N А40-141307/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова