Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-75151/22 по делу N А40-142248/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-142248/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТР ЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-142248/22,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (427964, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, САРАПУЛ ГОРОД, КРАСНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 33 А, ОФИС 2, ОГРН: 1141838000578, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: 1838014892)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР ЖД" (195220, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА, ФАВОРСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: 1127746440117, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: 7719813350)

о взыскании 57 004 руб. 13 коп., составляющих в том числе 47.498 руб. 88 коп. задолженности по договору от 20.05.2019 г. N 3, 9.505 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 07.08.2019 г. по 24.06.2022 г., проценты с 25.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "СТР ЖД" о взыскании 57 004 руб. 13 коп., составляющих в том числе 47.498 руб. 88 коп. задолженности по договору от 20.05.2019 г. N 3, 9.505 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 07.08.2019 г. по 24.06.2022 г., проценты с 25.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 года исковое заявление ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 13.07.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 01.09.2022 года.

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 27.09.20222 изготовлено мотивированное решение, которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР ЖД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" взыскано 47 498 руб. 88 коп. задолженности по договору от 20.05.2019 г. N 3, 7.923 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 07.08.2019 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СТР ЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20 мая 2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 3 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги, а ответчик оплатить их в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги на сумму 949.977,71 руб. Между сторонами подписан соответствующий акт сдачи-приемки услуг N 2 от 30.06.2019 г.

31.07.2019 г. зарегистрировано новое наименование ответчика ООО "СТР ЖД" (прежнее наименование ООО "ТАКТ"), что подтверждается сведениями из ОГРН.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 902.478,83 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 47.498 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав, что до настоящего времени, требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит противоречил статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доводы ответчика судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В судебных актах по делу N А40-142941/2021 установлено, что права требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 749 518 руб. 76 коп. по договору уступки права требования от 03.12.2020 не переданы ООО ТСК "Автоматика Плюс" поскольку ни из акта сверки по состоянию на 30.06.2020, ни из договора об уступке права требования (цессии) от 03.12.2020 невозможно достоверно установить первичные документы, на основании которых у ООО ТСК "Автоматика Плюс" возникло право требование к ответчику.

Спорная сумма не оплачена ни истцу, ни цессионарию.

Оплата по платежному поручению N 1364 от 04.02.2021 на перечисление денежных в размере 1 000 000 руб., на которую ссылается ответчик, уже учтена Арбитражным судом города Москвы (решением от 17 сентября 2021 года по делу N А40-142941/2021) в счет оплаты долга по договору N 1 от 20.05.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ. Доказательств перечисления иных денежных средств ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9.505 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 07.08.2019 г. по 24.06.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции правомерно не нешел оснований для удовлетворения его в полном объеме в связи со следующим.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 Гражданский кодекс РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма неустойки за период с 01.04.2022 г. начислению не подлежит.

Кроме того, апелляционная коллегия также отмечает следующее, суд первой инстанции правомерно отметил, что в судебных актах по делу N А40-142941/2021 установлено, что права требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 749 518 руб. 76 коп. по договору уступки права требования от 03.12.2020 не переданы ООО ТСК "Автоматика Плюс", поскольку ни из акта сверки по состоянию на 30.06.2020, ни из договора об уступке права требования (цессии) от 03.12.2020 невозможно достоверно установить первичные документы, на основании которых у ООО ТСК "Автоматика Плюс" возникло право требование к ответчику.

Спорная сумма не оплачена ни истцу, ни цессионарию. Оплата по платежному поручению N 1364 от 04.02.2021 на перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб., на которую ссылается ответчик уже учтена Арбитражным судом города Москвы (решением от 17 сентября 2021 года по делу N А40-142941/2021) в счет оплаты долга по договору N 1 от 20.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ. Доказательств перечисления иных денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно расчета произведенного судом первой инстанции, взысканию подлежит сумма процентов в размере 7.923 руб. 48 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 г.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В письменных пояснениях истец просит изменить решение суда в части взыскания суммы процентов, считает, что мораторий не распространяется на данный период.

Между тем, в случае несогласия с судебным актом, лица участвующие в деле могут подать апелляционную жалобу.

Однако как усматривается из материалов дела, жалоба истцом не подавалась, в связи с чем, данный довод не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ООО "СТР ЖД".

Апелляционный суд отмечает, что в случае не согласия с решением по данному делу, истец может воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова