Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-72599/22 по делу N А40-98939/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-98939/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-98939/21, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании требований АО КБ "Интерпромбанк" в размере 304 195,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москаленко Николая Ивановича,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника: Мелехина А.П., по дов. от 18.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 в отношении Москаленко Николая Ивановича (19.12.1951г.р., ИНН 771523414682, СНИЛС: 001-368- 567 20, адрес: г. Москва, ул. Декабристов, д. 6, к. 1, кв. 149) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Варыгин А.А., члена Ассоциации МСО ПАУ, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 139(7101) от 07.08.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 16.05.2022 в электронном виде поступило заявление АО КБ "Интерпромбанк" о включении задолженности в размере 304 195,43 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 признаны требования АО КБ "Интерпромбанк" в размере 304 195,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и признать заявленные требования подлежащими учету в реестре кредиторов должника.

Также апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2020 между Банком и должником был заключен кредитный договор N 19849/20-951/ФПК, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 430 000,00 руб. с условием возврата до 06.08.2025.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен кредитором заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита, годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 18.5% годовых.

В соответствии условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства включительно.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, в установленные кредитным договором сроки зачислил на расчетный счет должника денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федераци по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами должником не исполнены. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства об обратном в материалы дела не представлены.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2021 N 139(7101).

Требование АО КБ "Интерпромбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 16.05.2022 (согласно штампу), то есть за пределами двухмесячного срока.

В соответствии с абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При установлении требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, следует исходить из буквального смысла нормы права, содержащейся в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В указанной норме права противопоставляются требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, требованиям, включенным в реестр. Поэтому, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не дают кредиторам права голоса на собрании кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование АО КБ "Интерпромбанк" в размере 304 195,43 руб. является обоснованным, однако не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО КБ "Интерпромбанк" в размере 304 195,43 руб. несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов гражданина-должника Москаленко Николая Ивановича, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий в адрес Банка уведомление об открытии в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества не направлял, в связи с чем Банком был пропущен срок на обращение с требованием о включении в реестр кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции, так как информация об открытии процедуры реализации имущества была опубликована в газете "КоммерсантЪ" 07.08.2021 и является общедоступной; при этом Банк не указал, когда непосредственно ему стало известно о введении реализации в отношении гражданина- должника и с какого момента он исчисляет установленный Законом двухмесячный срок на обращение с заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40- 98939/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик