Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 17АП-1247/22 по делу N А71-8017/2021

г. Пермь

07 декабря 2022 г.

Дело N А71-8017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, Юданова А.Д., предстатель по доверенности от 28.08.2020;

от ответчика по первоначальному иску, Бедрин П.Н.; Заварзина Т.В., представитель по доверенности от 20.06.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов

по делу N А71-8017/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу (ОГРН 311565807300402, ИНН 183500482961),

третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260),

о взыскании задолженности за поставленный природный газ, нестойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича (ОГРН 311565807300402, ИНН 183500482961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

о признании действий истца по начислению задолженности и неустойки незаконными, о признании действий истца по составлению актов проверки узлов учета незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Бедрину П.Н. о взыскании 43 258 руб. 91 коп. долга, 216 руб. 29 коп. нестойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.09.2021 к производству принято встречное исковое заявление ИП Бедрина П.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по начислению задолженности и неустойки незаконными, о признании действий о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по начислению задолженности и неустойки незаконными, о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по составлению актов проверки узлов учета незаконными (статья 132 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2021 (резолютивная часть от 03.12.2021) первоначальные исковые требования удовлетворены частично с ИП Бедрина П.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" взыскано 1 160 руб. 53 коп. долга; а также 53 руб.39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по предъявлению стоимости газа в апреле 2021 года на сумму 43 258 руб.91 коп. признаны незаконными, в удовлетворении остальной части встречного иска ИП Бедрину П.Н. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2021 года по делу N А71-8017/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2021 по делу N А71-8017/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ИП Бедрин обратился 19.05.2022 в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 371 500 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 98 977 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, удовлетворить заявление в полном размере.

Апеллянт полагает, что при рассмотрении заявления Бедрина П. Н. о взыскании судебных расходов не учтена сложность дела, а снижение стоимости оказанных юридических услуг произведено судом произвольно, без обоснования, только со ссылкой на "адекватность".

Между тем, стоимость представительства при рассмотрении дела N А71- 8017/2021 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях указана в соответствии с установленными ценами.

При установлении фиксированной суммы за оказание юридических услуг, стоимость отельных видов юридической помощи включена в размер вознаграждения. Исключение отдельных видов юридической деятельности или процессуальных действий из фиксированной суммы стоимости юридических услуг является неверным. Вывод суда о том, что "услуги по изучению и анализу документов, изучение НПА, а также подготовка процессуальных документов не подлежат отдельной оплате, поскольку указанные услуги сами по себе присущи процессу оказания услуг.." является ошибочным и не основанном на представленных доказательствах. Отдельно за совершение процессуальных действий и правовой анализ плата Бедриным П. Н. не уплачивалась. Стоимость всех услуг отражена в Фиксированной сумме.

Заявитель не согласен с отказом в возмещение судебных издержек за участие представителя в судебном заседании 19.10.2021.

Также не согласен с формулировкой суда о снижении стоимости подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик отмечает, что истец не стремился урегулировать возникший спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень расходов Бедрина П.Н. Гражданское дело N А71-8017/2021 было возбуждено 16 июня 2021, продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 28 дней. Ответчик неоднократно обращался в претензионном порядке с целью урегулировать вопрос о взыскании задолженности, на что истец реагировал лишь направлением новых писем о взыскании несуществующей задолженности и угрозами отключения газа.

Апеллянт не согласен с выводами суда об отказе в возмещении судебных расходов на оплату консультационного заключения.

Также указывает на необоснованный отказ в возмещение транспортных расходов Бедрина П.Н. в размере 27 500 руб. по поездке для участия в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде 22.03.2022.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (клиент) и Заварзиной Т.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 18.06.2021, по условиям п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в качестве ответчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу о взыскании долга 43 258 рублей 91 копейки, 216 рублей 29 копеек нестойки с последующим начислением по день фактической оплаты за поставленный природный газ, неустойки (А71-8017/2021).

Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении гражданского дела А71-8017/2021 в Арбитражном суде УР, в том числе: произвести ознакомление с материалами дела, подготовить отзыв на исковое заявление, участвовать во всех судебных заседаниях по рассмотрению дела А71-8017/2021, готовить ходатайства и заявления, осуществлять представление их суду; участвовать во всех процессуальных действиях при рассмотрении указанного дела.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 80 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 12.12.2021, в соответствии с договором исполнитель оказал услуги:

- по анализу имеющихся документов и определению правовой перспективы разрешения спора по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу о взыскании долга 43 258 рублей 91 копейки, 216 рублей 29 копеек нестойки с последующим начислением по день фактической оплаты за поставленный природный газ, неустойки (А71-8017/2021) - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по подготовке и подаче возражения на исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" (дело N А71-8017/2021) к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу о взыскании долга 43 258 рублей 91 копейки, 216 рублей 29 копеек нестойки с последующим начислением по день фактической оплаты за поставленный природный газ, неустойки (А71-8017/2021), а также дополнени1 к возражениям, ходатайств, письменных пояснений, стоимостью - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 15 часов);

- участие в процессуальных действиях по делу N А71-8017/2021 (осмотр места, получение заключения на расчет, выезд в ЦСМ) - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по представлению интересов Клиента в качестве Ответчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" (дело N А71-8017/2021) к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу о взыскании долга 43 258 рублей 91 копейки, 216 рублей 29 копеек нестойки с последующим начислением по день фактической оплаты за поставленный природный газ, неустойки, стоимостью - 30 000 из расчета 5 000 рублей в час (всего 6 часов).

В подтверждение факта несения расходов, в материалы дела приложены расписки о получении Заварзиной Т.В. 65 000 руб. от 12.12.2021 и 15 000 руб. от 18.06.2021.

Помимо этого, между ответчиком (клиент) и Заварзиной Т.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2021, по условиям п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в качестве истца по встречному иску индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" о признании незаконными действий по начислению задолженности и неустойки, о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 09.03.2021 и 11.03.2021 в рамках дела А71-8017/2021 в Арбитражном суде Удмуртской Республики; исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении встречного иска в рамках гражданского дела N А71-8017/2021, в том числе: произвести ознакомление с материалами дела, подготовить встречное исковое заявление, участвовать во всех судебных заседаниях по рассмотрению дела N А71-8017/2021, готовить ходатайства и заявления, в том числе заявление об обеспечении иска, осуществлять представление их суду.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 50 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 12.12.2021, в соответствии с договором исполнитель оказал услуги:

- по анализу имеющихся документов и определению правовой перспективы предъявления встречного иска индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" о признании незаконными действий по начислению задолженности и неустойки, о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 09.03.2021 и 11.03.2021 в рамках дела А71-8017/2021 - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по подготовке и подаче встречного искового заявления к ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" (дело N А71-8017/2021) о признании незаконными действий по начислению задолженности и неустойки, о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 09.03.2021 и 11.03.2021 в Арбитражный суд УР, стоимостью -10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по подготовке и подаче заявления об обеспечении иска к ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" (дело N А71-8017/2021) о признании незаконными действий по начислению задолженности и неустойки, о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 09.03.2021 и 11.03.2021 в Арбитражный суд УР - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде при рассмотрении дела по встречному исковому заявлению к ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" (дело N А71- 8017/2021) о признании незаконными действий по начислению задолженности и неустойки, о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 09.03.2021 и 11.03.2021 в Арбитражном суде УР, стоимостью - 20 000 из расчета 5 000 рублей в час (всего 4 часа).

В подтверждение факта несения расходов, в материалы дела приложены расписки о получении Заварзиной Т.В. 40 000 руб. от 12.12.2021 и 10 000 руб. 01.09.2021.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 12.12.2021 к договору об оказании юридических услуг от 01.09.2021, стороны изменили текст договора и приложения к договору слова "по составлению актов проверки узлов учета от 09.03.2021 и 11.03.2021" на слова " по составлению актов проверки узлов учета от 08.04.2021 и 17.08.2021".

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2022 к договору об оказании юридических услуг от 01.09.2021, стороны договорились о дополнении предмета услуг, указанного в п. 1.1 договора следующим: Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь клиенту по представлению в качестве истца по встречному иску индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" о признании незаконными действий по начислению задолженности и неустойки о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 08.04.2021 и 17.08.2021 в рамках дела А71- 8017/2021 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск".

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению 20 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 22.03.2022, в соответствии с дополнительным соглашением исполнитель оказал юридическую помощь клиенту по представлению в качестве истца по встречному иску индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" о признании незаконными действий по начислению задолженности и неустойки о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 08.04.2021 и 17.08.2021 в рамках дела А71-8017/2021 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на сумму 20 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов, в материалы дела приложена расписка о получении Заварзиной Т.В. 20 000 руб. от 22.03.2022.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 от 20.05.2022 к договору об оказании юридических услуг от 01.09.2021, стороны договорились о дополнении предмета услуг, указанного в п. 1.1 договора следующим: Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь клиенту по представлению в качестве истца по встречному иску индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 08.04.2021 и 17.08.2021 в рамках дела А71-8017/2021 в Арбитражном суде Уральского округа по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск".

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению 20 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 08.07.2022, в соответствии с дополнительным соглашением исполнитель оказал юридическую помощь клиенту по представлению в качестве истца по встречному иску индивидуального предпринимателя Бедрина Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" о признании незаконными действий по составлению актов проверки узлов учета от 08.04.2021 и 17.08.2021 в рамках дела А71-8017/2021 в Арбитражном суде Уральского округа по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на сумму 20 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов, в материалы дела приложена расписка о получении Заварзиной Т.В. 20 000 руб. от 08.07.2022.

Также между ответчиком (клиент) и Заварзиной Т.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2022, по условиям п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в качестве ответчика в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2021 года, по делу N А71-8017/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск", о взыскании долга за поставленный природный газ, неустойки (17АП- 1247/2022-ГК). Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении апелляционной жалобы на Решение АС УР от 12.12.2021 г. по делу А71-8017/2021 в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде, в том числе: произвести ознакомление с материалами дела, подготовить отзыв на апелляционную жалобу, участвовать во всех судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы, готовить ходатайства и заявления, осуществлять представление их суду.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 50 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 22.03.2022, в соответствии с договором исполнитель оказал услуги:

- по анализу имеющихся документов и определению правовой перспективы рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 по делу А71-8017/2021 - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу, поданную ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 по делу А71-8017/2021 - 16 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 8 часов);

- по подготовке и подаче дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, поданную ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 по делу А71- 8017/2021 - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по представлению интересов Клиента в 17 Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела по апелляционной жалобе, поданной ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 по делу А71-8017/2021 - 14 000 из расчета 7000 рублей в час (всего 2 часов).

В подтверждение факта несения расходов, в материалы дела приложены расписки о получении Заварзиной Т.В. 10 000 руб. от 15.01.2022 и 40 000 руб. от 23.03.2021.

Помимо этого между ответчиком (доверитель) и адвокатом НО "Пятая специализированная коллегия адвокатов Удмуртской Республики" Гаптрахмановым М.М. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2021, по условиям п. 1.1-1.3 которого, предметом соглашения участие адвоката в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в интересах доверителя. Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения. В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация доверителя по факту нахождения в производстве Арбитражного суда Удмуртской республики дела N А71- 8017/2021.

- изучение и анализ документов представленных доверителем, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов оверителя;

- подготовка процессуальных документов, необходимых для защиты прав и интересов оверителя, участие в процессуальных действиях, назначенных по определению суда;

- представление интересов оверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу о взыскании 43 258 рублей 91 копейки долга, 216 рублей 29 копеек нестойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга и встречному иску о признании действий незаконными.

Стоимость услуг адвоката по настоящему соглашению стороны согласовали в размере 15 000 руб., при этом в случае отказа доверителя от услуг адвоката стоимость услуг адвоката складывается из фактически выполненного адвокатом в интересах доверителя объема работ, стоимость которых определена с учетом Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, с которым доверитель ознакомлен до подписания настоящего соглашения.

В подтверждение факта несения расходов, в материалы дела представлено платежное поручение N 80 от 20.12.2021 на сумму 15 000 руб.

Ответчиком также заявлено требование о возмещение затрат по получение консультационного заключения в размере 7000 руб.

Помимо этого, ответчик просит возместить транспортные расходы понесенные в связи с явкой в судебное заседание в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 27 500 руб., в подтверждение несения указанных расходов, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.03.2022 на сумму 27 500 руб., подтверждающая поездку по маршруту Ижевск-Пермь-Ижевск.

Помимо этого, между ответчиком (клиент) и Заварзиной Т.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2022 по условиям п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в качестве ответчика в Арбитражном суде Уральского округа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2021 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, по делу N А71-8017/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ижевск" к индивидуальному предпринимателю Бедрину Павлу Николаевичу третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск", о взыскании долга за поставленный природный газ, неустойки. Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении кассационной жалобы на Решение АС УР от 12.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу А71-8017/2021 в Арбитражном суде Уральского округа, в том числе: произвести ознакомление с материалами дела, подготовить отзыв на апелляционную жалобу, участвовать во всех судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы, готовить ходатайства и заявления, осуществлять представление их суду.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 82 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 08.07.2022, в соответствии с договором исполнитель оказал услуги:

- по анализу имеющихся документов и определению правовой перспективы рассмотрения кассационной жалобы, поданной ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу А71-8017/2021 - 10 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 5 часов);

- по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу, поданную ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу А71-8017/2021 - 20 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 10 часов);

- по подготовке и подаче дополнения к отзыву на кассационную жалобу, поданную ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу А71- 8017/2021 - 14 000 из расчета 2 000 рублей в час (всего 7 часов);

- по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении дела по кассационной жалобе, поданной ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" на Решение АС УР от 12.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу А71-8017/2021 - 23 000 из расчета 20 000 руб. за одно судебное заседание; 3 000 - компенсация за потраченное время (всего 2 заседания).

В подтверждение факта несения расходов, в материалы дела приложены расписки о получении Заварзиной Т.В. 20 000 руб. от 20.05.2022 и 62 000 руб. от 08.07.2022.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 371 500 руб.

Суд первой инстанции, находя заявленные судебные расходы неразумными и несоразмерными, определил иную, обоснованную, по мнению суда, сумму 98 977 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, заявитель представил: договоры об оказании юридических услуг, акты оказания юридических услуг, расписки о получении Заварзиной Т.В. денежных средств в счет оплаты юридических услуг, платежное поручение от 21.12.2021 N 80.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем, характер спора, степень сложности дела, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца 98 977 руб. 51 коп. судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Уменьшая размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел, что несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме не отвечает критерию разумности.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правомерному выводу о взыскании с истца в качестве компенсации 98 977 руб. 51 коп. судебных издержек.

При этом суд апелляционной инстанции полагает взысканный размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в судах первой (с учетом частичного удовлетворения исковых требований 51 605 руб. 32 коп. (34 105 руб. 32 коп. по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, 17 500 руб. по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям) + (с учетом частичного удовлетворения исковых требований, представление интересов представителем Гаптрахманов М.М в суде 1 инстанции подлежит возмещению в сумме 7 372 руб. 09 коп. (4 872 руб. 19 коп. по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, 2 500 руб. по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям), апелляционной (20 000 руб., исходя из расчета: отзыв на апелляционную жалобу (5 000 руб.), участие в заседании суда апелляционной инстанции (15 000 руб. с учетом выезда в другой населенный пункт) и кассационной (20 000 руб., исходя из расчета: отзыв на кассационную жалобу (10 000 руб.), участие в заседании суда кассационной инстанции (10 000 руб.). инстанций в общей сумме 98 977 руб. 51 коп., соответствующий принципу разумности.

Анализируя объем услуг, суд обоснованно указал, что услуги по изучению и анализу документов, изучение НПА, не являются самостоятельными юридическими услугами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 121, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, по проведению устных консультаций, копированию документов, направлению отзыва в суд, не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов общества в суде первой инстанции, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуального документа.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на получение консультационного заключения в размере 7000 руб., правомерно отказано судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не подтвержден факт несения им соответствующих расходов на составление заключения (платежное поручение/чек об оплате, договор на проведение консультационного заключения), что также было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что несение транспортных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.03.2022 на сумму 27 500 руб., подтверждающей поездку по маршруту Ижевск-Пермь-Ижевск, фактом участия представителя лично.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, транспортные расходы на личном транспортном средстве заявителем документально не подтверждены, а потому как самостоятельные транспортные расходы взысканию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что транспортные расходы должны быть фактически понесены ответчиком и связаны с судебным процессом по настоящему делу. Между тем, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2022, расходы на поездку по маршруту Ижевск-Пермь-Ижевск понесены представителем Заварзиной Т.В.

Доказательства, свидетельствующие о расходах на топливо, по маршруту Ижевск-Пермь-Ижевск (расчет расхода топлива, сведения о том, что иной вид транспорта более затратен, иные документы), ИП Бедриным П.Н. не представлены (статья 65 АПК РФ). Факт проезда на личном транспорте в суд апелляционной инстанции, также ничем не подтвержден (чеки о заправке топлива и пр). Кроме того, суду вообще не представлено доказательств наличия личного ТС у ответчика (паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации и пр.)

Факт оплаты транспортных услуг ИП Бедриным П.Н. не подтвержден материалами дела, в связи с чем, в указанной части суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности факта несения транспортных расходов ИП Бедриным П.Н.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства несения ИП Бердиным П.Н. расходов на оплату 7000 руб. Консультационного заключения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как необоснованные.

В данном случае взысканная сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг, не сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов представителей в арбитражном процессе.

По результатам проверки доводов заявителя жалобы суд не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считая правомерным удовлетворение соответствующего требования в сумме 98 977 руб. 51 коп.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанный размер расходов соответствует стоимости услуг по ведению в арбитражном суде на территории Удмуртской Республики по данной категории дел.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при распределении судебных расходов суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно. Подлежащая возмещению сумма представительских расходов определена судом с учетом проанализированного объема и сложности фактически выполненной представителем ответчика работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов, обоснованности стоимости оплаты юридических услуг применительно к стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2022 года по делу N А71-8017/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова