Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-54988/22 по делу N А40-64603/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-64603/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного образовательного учреждения

высшего образования "Российский университет транспорта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-64603/22,

принятое судьей Хаустовой Н.И. (шифр судьи 13-6060)

в порядке упрощенного производства

истец Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (инн: 6659209750)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет транспорта" (инн: 7715027733)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГАОУ "Российский университет транспорта" о взыскании неустойки по договору N ФГК-208-15 от 29.03.2019 в сумме 289 020 руб..

Решением суда от 23.06.2022 года исковые требования АО "ФГК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "ФГК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "ФГК" и ФГАОУ "Российский университет транспорта" заключен договор от 29.03.2019 N ФГК-208-15 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению натурных испытаний цельнокатаных колес с электроконтактным упрочнением гребней, проведенным по технологии Российского университета транспорта (МИИТ), под грузовыми вагонами АО "ФГК" и передаче их результатов заказчику.

Общая стоимость услуг составляет 8 400 000 руб. (п.2.1 договора).

Услуги оказываются исполнителем поэтапно в сроки, установленные календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно календарному плану в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2020 срок оказания услуг по этапу N 5 установлен не более 9 месяцев с даты передачи колесных пар на полигон.

С учетом передачи колесных пар исполнителю на полигон по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 13.01.2020, сроки оказания услуг по этапам N N 5, 6, 7, 8, 9, 10 установлены до 13.10.2020, 13.12.2020, 13.01.2021, 13.02.2021, 13.04.2021, 13.06.2021 соответственно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиков сроков оказания услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи - приемки оказанных услуг, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.7.5 договора в сумме 289 020 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оказания услуг по договору, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой направлены дополнительные доказательства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оказания услуг отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства своевременно не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, возникшим в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые при этом носили для общества характер обстоятельств непреодолимой силы, а также достаточные достоверные доказательства причинной связи между введенными ограничительными мерами и просрочкой исполнения обязательств.

В частности, ответчиком не приведены обоснованные пояснения того, каким образом введенные ограничения на проведение очных совещаний, направления в служебные командировки, рекомендация при необходимости перевод работников на удалённый режим работы, могли повлиять на сроки проведения натурных испытаний цельнокатаных колес с электроконтактным упрочнением гребней под грузовыми вагонами.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обоснованы.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-64603/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук