Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-79873/22 по делу N А40-110006/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-110006/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПЛАНСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-110006/22, принятое судьёй Хабаровой К.М. (181-578),

по иску индивидуального предпринимателя Бондяшовой Елены Борисовны (ИНН 753400031793, ОГРНИП 304770000009573)

к ООО "СТРОЙПЛАНСЕРВИС" (ИНН 7733513535, ОГРН 1047796027201)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Дедеянц С.Э. по доверенности от 06.12.2021, диплом ВСГ 2978036 от 07.05.2008; от ответчика: Баклагова О.С. по доверенности от 01.06.2022, уд. адвоката N 5716 от 02.04.2007;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондяшова Елена Борисовна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПЛАНСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 791 331 руб.64 коп., неустойки в размере 1 192 048 руб.49 за период с 26.11.2020 г. по 20.05.2022 г., неустойки по ставке 0,5 % от непогашенной суммы долга за период с 21.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-110006/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 791 331 руб.64 коп. задолженности, 202 595 руб. 26 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 21.05.2022 г. по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 г. между Индивидуальным предпринимателем Бондяшовой Еленой Борисовной (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАНСЕРВИС" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 0302/20 в редакции Дополнительного соглашения (соглашение о перемене лица в обязательстве) от 22.05.2020 г., по условиям которого Арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения I, комната 17, общей площадью 17,8 кв.м., находящееся на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 57, кадастровый номер: 77:08:0002004:8409.

Арендная плата за указанное Помещение состоит из двух частей - фиксированной составляющей и переменной составляющей.

В силу п. 4.1.1 Договора фиксированная составляющая арендной платы устанавливается в размере 59 600 рублей в месяц. Оплата производится авансом, не позднее 25 числа месяца, за последующий оплачиваемый месяц.

Согласно п.4.1.2 оплата Переменной части Арендной платы производится Арендатором не позднее 2 рабочих дней с момента выставления Арендодателем счетов за соответствующий месяц, путем зачисления денежных средств, составляющих сумму Переменной части Арендной платы на расчетный счет Арендодателя.

Истец указывает, что в рамках Договора у Арендатора образовалась задолженность по фиксированной и переменной частям арендной платы в размере 791 331 руб.64 коп., в том числе: 771 535,48 руб. - задолженность по фиксированной составляющей арендной платы за период январь 2021г.декабрь 2021 г. и февраль 2022 г. - май 2022 г.; 19 796, 16 руб. - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период июнь 2020 г.- август 2020 г. и март 2022 г. - апрель 2022 г.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием погасить возникшую задолженность, Ответчик признает задолженность, что подтверждается в том числе гарантийным письмом от 18.03.2022 г. и Актом сверки от 13.03.2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы и в порядке досудебного урегулирования спора 14.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 14.04.2022 г. с повторным требованием погасить возникшую задолженность.

Претензии не были получены ответчиком и 17.05.2022 г. были возвращены Истцу

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не перечислены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

При этом, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 31.03.2022 составляет 202 595 руб. 26 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик возражает в отношении взыскания задолженности за период после прекращения срока договора.

Данный довод исследован и не принимается.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Довод о том, взыскание пени неправомерно, противоречит материалам дела, поскольку согласно условиям Договора (п.4.7.) в отношении Ответчика начислена неустойка за несвоевременную оплату любых платежей в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

В отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, уменьшив подлежащую взысканию неустойку за просрочку в арендной платы до 202 596 руб.26 коп..

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до указанной суммы является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. Основания для повторного уменьшения неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СТРОЙПЛАНСЕРВИС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-110006/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков