Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-16424/22 по делу N А65-28956/2020

г. Самара

08 декабря 2022 г.

Дело N А65-28956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛИФТ-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года о применении последствий недействительности сделки должника с ООО "Домострой" по делу N А65-28956/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИФТ-НК", ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 августа 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего Тагирова Т.И. (вх.45321) о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Домострой" (ИНН 1623013419) денежных сумм в размере 1414681,43 руб. от 11.11.2020, 1682870,86 руб. от 11.11.2020, 9910467,11 руб. от 11.11.2020 и 1443958,87 руб. от 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года признана недействительной сделка в виде перечислений обществом с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 1623013419) денежных средств в размере 1 443 958,87 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

При принятии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос по п.2 ч.1 ст.178 АПК РФ, в части не указания последствий признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения в части не разрешённых требований о применении последствий недействительности сделки.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г. по делу N А65-28956/2020 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Домострой" (ИНН 1623013419) в пользу ООО "Лифт-НК" денежные средства в размере 1 443 958,87 рублей и восстановления права требования ООО "Домострой" (ИНН 1623013419) к ООО "ЛифтНК" в размере 1 443 958,87 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЛИФТ-НК" Тагиров Тимур Ильдусович обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которыми просил дополнительное определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 01 декабря 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положения ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

При принятии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 г. судом не рассмотрен вопрос по п.2 ч.1 ст.178 АПК РФ, в части неуказания последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Домострой" (ИНН 1623013419) в пользу ООО "Лифт-НК" денежные средства в размере 1 443 958,87 рублей и восстановления права требования ООО "Домострой" (ИНН 1623013419) перед ООО "Лифт-НК" на указанную сумму.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все переданное имущество по признанными недействительными сделкам должника подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции в рамках обособленного спора была признана недействительной сделка по перечислению должником в адрес ответчика денежных средств в размере 1 443 958,87 рублей по платёжному поручению от 23.12.2020, но не были применены последствия её недействительности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 1 443 958,87 рублей и восстановлении задолженности должника перед ответчиком в том же размере.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 г. по делу N А65-28956/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года по делу N А65-28956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова