Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 15АП-16282/22 по делу N А32-60591/2019

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2022 г.

дело N А32-60591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Дубовой Татьяны Федоровны: представитель Угрюмов Ю.Г. по доверенности от 19.09.2020;

от Министерства сельского хозяйства о перерабатывающей промышленности Краснодарского края: представитель Цокур А.А. по доверенности от 10.01.2022;

от Министерства экономики Краснодарского края: представитель Шорохов Д.В. по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубовой Татьяны Федоровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-60591/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Министерства экономики Краснодарского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубовой Татьяны Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубовой Татьяны Федоровны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство экономики Краснодарского края (далее - кредитор, министерство) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 957 000 руб.

Определением суда от 18.08.2022 по делу N А32-60591/2019 требования Министерства экономики Краснодарского края включены в третью очередь реестра требований кредиторов Дубовой Татьяны Федоровны в размере 6 957 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 18.08.2022, Дубова Т.Ф. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что копии всех документов, подтверждающих целевое использование гранта, своевременно представлены министерству; необходимая отчетность представлена должником до окончания срока, предусмотренного соглашением. Необходимо учитывать, что грант предоставлен на безвозвратной основе. По мнению апеллянта, представленные министерству в период с 2015 по 2020 годы документы, а также представленные в рамках настоящего обособленного спора, подтверждают целевое расходование денежных средств, в связи с чем обязанность по возврату у должника не возникла. Кроме того, заявление подано за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 18.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 в отношении Дубовой Татьяны Федоровны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чекалева Татьяна Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181 (6902).

26.02.2021 в арбитражный суд обратилось Министерство экономики Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 957 000 руб.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитором указано следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров" установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми фанты на развитие семейных животноводческих ферм в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров и соответствующего нормативного правового регулирования в субъекте Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного постановления Правительства в Краснодарском крае принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2012 N 1285 "Об утверждении Порядков предоставления грантов на развитие семейной фермы и на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов" (далее - Правила).

В соответствии с Порядком предоставления за счет средств краевого бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2012 N 1285 (далее - Порядок), на основании протокола от 05.09.2014 N 2 оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссии, между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) и ИП глава КФХ Дубовая Т.Ф. заключено соглашение от 09.09.2014 N 13 (далее - соглашение) и предоставлен грант в размере 6 957 000 рублей на развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота (далее - КРС) молочного направления продуктивности и производству молока.

09.09.2014 между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и Дубовой Т.Ф. (получатель) заключено соглашение N 13 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в Краснодарском крае (далее - соглашение), предметом которого являются взаимоотношения сторон по реализации мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм государственной программ Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1204.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в соответствии с протоколом от 05.09.2014 N 2 оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора участников мероприятия по развитию семейных животноводческих ферм государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков продукции, сырья и продовольствия" получатель включен в состав участников программы и ему определен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 957 000 руб.

Условия предоставления гранта предусмотрены пунктом 2.1 соглашения, в соответствии с которым предоставление получателю гранта осуществляется при условии оплаты получателем не менее 40 процентов стоимости каждого наименования статей расходов по плану расходов, включающему расходы в разрезе наименований (статей), соответствующих целям, предусмотренным соглашением, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 процентов и за счет несубсидируемых кредитов не более 30 процентов.

По условиям соглашения Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края должнику перечислены денежные средства (грант) в размере 6 957 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 32003 от 11.09.2014 на сумму 3 756 780 руб., N 163058 от 15.09.2014 на сумму 3 200 220 руб. (т. 1 л.д. 14, 15)

Согласно пункту 3.2.14 соглашения получатель гранта обязуется предоставлять в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края копии документов, подтверждающих целевое использование гранта по перечню документов, утвержденному министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, заверенные получателем (представляются по мере целевого использования гранта).

В соответствии с пунктом 4.4 соглашения в случае нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта, полученный грант подлежит возврату в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 5.2 порядка предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, на развитие семейной фермы (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 октября 2012 г. N 1285) (далее - порядок), в случае нецелевого расходования средств гранта, он подлежит возврату грантополучателем в бюджет Краснодарского края.

В обоснование заявленного требования Министерство экономики Краснодарского края указало на нарушение условий соглашения Дубовой Т.Ф., так как не были представлены документы, подтверждающие целевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставляемого за счет средств краевого бюджета, что, по мнению кредитора является основанием для возникновения обязанности у должника возвратить в краевой бюджет предоставленный грант.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции указал, что должником во исполнение условий соглашения не были представлены следующие документы: копии актов о приеме-передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1а; копии актов приема-сдачи реконструированных объектов основных средств по форме N ОС-3, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости, копии актов приема-передачи основных средств по форме N ОС-14. Указанные документы, как указал суд первой инстанции, необходимы для документального составления факта включения или исключения сооружений из перечня основных средств. Их наличие доказывает осуществление процесса передачи приобретателю, подтверждает исполнение обязательств, прописанных в договоре по приему-передаче недвижимого (движимого) имущества.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 Порядка (в редакции на момент предоставления гранта) грант должен быть израсходован получателем на цели, предусмотренные пунктом 5, в течение 18 месяцев со дня поступления гранта на расчетный счет получателя, открытый в российской кредитной организации, определенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке министерством, и предназначенный для перечисления грантов.

Пунктом 21 Порядка установлено, что для перечисления с расчетного счета получателя полученного им гранта на цели, установленные пунктом 5 Порядка, получатель представляет в министерство копии договоров с поставщиками (продавцами) о поставке товаров, выполнении работ или оказании услуг с указанием полного наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества физического лица, почтового и юридического адресов, идентификационного номера налогоплательщика, расчетного счета, открытого физическим или юридическим лицом в российской кредитной организации, и (или) копии счетов и (или) счетов-фактур, заверенные получателем.

В соответствии с пунктом 22 Порядка министерство в течение 10 рабочих дней со дня представления получателем документов, предусмотренных пунктом 21 настоящего Порядка, осуществляет их проверку на предмет соответствия сведений, указанных в них, сведениям, содержащимся в плане расходов, и по результатам их проверки в течение 5 рабочих дней направляет в кредитную организацию разрешение на перечисление денежных средств с расчетного счета получателя на расчетный счет физического или юридического лица, указанного в таком разрешении.

Кредитор в пояснениях указал, что согласно плану расходов по гранту на развитие семейной фермы расходование средств предусмотрено расходование денежных средств на следующие цели:

- общестроительные работы на сумму 5 800 000 руб., из которой средства гранта 3 477 000 руб., собственные средства 2 323 000 руб.;

- приобретение и монтаж оборудования для водоснабжения на сумму 1 500 000 руб., из которой 900 000 средства гранта, собственные средства 600 000 руб.;

- приобретение и монтаж доильного оборудования на сумму 2 000 000 руб., из которой 1 200 000 руб. средства гранта, собственные средства 800 000 руб.;

- подготовка проектно-сметной документации на сумму 500 000 руб., из которой средства гранта 300 000 руб., собственные средства 200 000 руб.;

- приобретение кормораздатчика на сумму 1 800 000 руб., из которой 1 080 000 руб., собственные средства 720 000 руб.

Проверяя обоснованность расходования гранта должником, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

25.10.2014 между должником и ООО ТПП "Транспромсервис" заключен договор подряда на выполнение проектно-сметных работ N 001/10, по условиям которого ООО ТПП "Транспромсервис" выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на стадии проектирования по объекту "Молочный комплекс на 100 голов КРС с доильным цехом", цена работ составила 500 000 руб. (т. 1 л.д. 63-68).

Из материалов дела следует, что на основании разрешения N 6 денежные средства в сумме 300 000 руб. перечислены министерством на счет исполнителя в соответствии с условиями соглашения N 13 от 09.09.2014 по платежному поручению N 1 от 13.11.2014 (т. 1 л.д. 70), несение расходов в соответствующей части должником подтверждается платежным поручением N 129 от 27.11.2014 на сумму 200 000 руб. (т. 1 л.д. 69), что соответствует условиям соглашения и плану расхода гранта.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлен акт N 085 от 30.12.2014 на выполнение работ-услуг, а также проектная документация (т. 1 л.д. 71, 72).

Также 20.12.2014 между должником и ООО ТПП "Транспромсервис" заключен договор подряда N 11/12 на выполнение общестроительных работ -производство строительно-монтажных работ по монтажу корпуса коровника площадью 1176 кв.м;

а также монтаж доильного цеха коровника площадью 336 кв.м, расположенных по адресу Краснодарский край, Каневской район хутор Бурсаки (т. 1 л.д. 46-53). Стоимость работ по договору составила 5 872 137,89 руб.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения N 22 денежные средства в сумме 3 477 000 руб. перечислены министерством на счет исполнителя в соответствии с условиями соглашения N 13 от 09.09.2014 (т. 1 л.д. 45), несение расходов в соответствующей части должником подтверждается платежным поручением N 16 от 16.03.2016 на сумму 2 323 000 руб. (т. 2 л.д. 53), что соответствует условиям соглашения и плану расхода гранта.

Кроме того, 10.08.2015 между должником и ООО ТПП "Транспромсервис" заключен договор подряда N 11/13 на выполнение общестроительных работ по монтажу оборудования для водоснабжения МТФ, расположенного по адресу Краснодарский край, Каневской район хутор Бурсаки (т. 1 л.д. 20-31). Стоимость работ по договору составила 1 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения N 41 денежные средства в сумме 900 000 руб. перечислены министерством на счет исполнителя в соответствии с условиями соглашения N 13 от 09.09.2014 (т. 1 л.д. 16), что подтверждается платежным поручением N 1 от 07.09.2015 на сумму 900 000 руб.

(т. 1 л.д. 18). Несение расходов в соответствующей части должником подтверждается платежным поручением N 17 от 14.03.2016 на сумму 600 000 руб. (т. 1 л.д. 17), что соответствует условиям соглашения и плану расхода гранта.

Факт выполнения строительных работ подтверждается актом N 0007 от 05.03.2016, актом N 1 от 03.03.2016 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2016, актом N 1 от 03.03.2016 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2016, актом N 002 от 26.02.2017 на выполнение работ-услуг, актом N 16 от 26.05.2016 на выполнение работ-услуг (т. 2 л.д. 78-98).

Также 20.10.2014 между должником и ООО "Стартек" заключен договор поставки N 112, по условиям которого поставщик обязуется продать должнику кормораздатчик ИСКР-12 по цене 1 880 000 руб., доильную установку УДМ по цене 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 75-78).

Из материалов дела следует, что на основании разрешения N 7 денежные средства в сумме 2 280 000 руб. (1 200 000 руб. на доильное оборудование, 1 080 000 руб. на кормораздатчик) перечислены министерством на счет исполнителя в соответствии с условиями соглашения N 13 от 09.09.2014 (т. 1 л.д. 73), что подтверждается платежным поручением N 2 от 13.11.2014 на сумму 2 280 000 руб.

(т. 1 л.д. 79). Несение расходов в соответствующей части должником подтверждается платежным поручением N 135 от 17.12.2014 на сумму 1 600 000 руб. (т. 1 л.д. 80), из которых 800 000 руб. на кормораздатчик, 800 000 руб. на доильное оборудование, что соответствует условиям соглашения и плану расхода гранта.

Факт приобретения должником оборудования подтверждается актом приемки-передачи от 20.11.2014, а также универсальным передаточным документов N УТ-3317 от 20.11.2014 (т. 1 л.д. 86, 87).

Таким образом, общие затраты на выполнение проектно-сметных работ; производство строительно-монтажных работ по монтажу корпуса коровника и монтажа доильного цеха; монтаж оборудования для водоснабжения МТФ; приобретение кормораздатчика и доильного оборудования составили 11 600 000 руб. из которых 6 957 000 руб. из средств гранта и 4 643 000 руб. из собственных средств должника, что соответствует пункту 2.1 соглашения N 13 от 09.09.2014.

Доводы министерства о том, что должник не представил в министерство документы в подтверждение факта освоения денежных средств по соглашению N 13 от 09.09.2014, подлежат отклонению.

Как указывает кредитор, у должника отсутствуют объекты и оборудование, поскольку должник не представил в министерство следующие документы:

- по объекту коровник: копия титульного списка стройки объекта; копия сводной сметы на строительство, реконструкцию или модернизацию объекта; копии актов о приеме-передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1а; копии актов приема-сдачи реконструированных объектов основных средств по форме N ОС-3; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- по объекту доильный блок: копии актов приеме-передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1а;

- по объекту кормораздатчик, доильное оборудование: копии актов приема-передачи основных средств по форме N ОС-14;

- по объекту оборудования для водоснабжения: копии актов приема-передачи основных средств по форме N ОС-14.

Указанные доводы кредитора не свидетельствуют о неисполнении должником условий соглашения о предоставлении гранта, поскольку первичными документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт выполнения строительных работ на объекте и передачи должнику оборудования (кормораздатчик, доильная установка).

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения заявления министерства экономики Краснодарского края должником были представлены копии следующих документов:

- копии договоров подряда с ООО ТПП "Транспромсервис" на разработку проектной документации, строительство коровника, доильного блока и системы водоснабжения;

* копия платежного поручения N 13 от 16 марта 2016 г. на перечисление ООО ТПП "Транспромсервис" оплаты за выполнение общестроительных работ по договору 11/12 от 20 декабря 2014 г. в размере 2525988 руб., что с учетом платежного поручения N 16 от 14 марта 2016 г. на перечисление ООО ТПП "Транспромсервис" оплаты за выполнение общестроительных работ по договору 11/12 от 20 декабря 2014 г. в размере 2 323 000 руб. подтверждает внесение полной оплаты собственными средствами Дубовой Т.Ф. по договору 11/12 от 20 декабря 2014 г.;

* по объекту коровник: акт N 1 о приемке выполненных работ за январь - март 2016 г. по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат;

* по объекту доильный блок: акт N 1 о приемке выполненных работ за январь - март 2016 г. по форме КС-2; акт N 0007 от 25 марта 2016 г. на выполнение работ-услуг; счет-фактура N 0007 от 25 марта 2016 г.;

* по объекту оборудования для водоснабжения: справка о стоимости выполненных работ и затрат: акт N 002 от 26 февраля 2017 г. на выполнение работ-услуг; счет-фактура 002 от 26 февраля 2017 г.; акт N 16 от 26 мая 2016 г. на выполнение работ-услуг счет-фактура N 16 от 26 мая 2016 г.

Должником представлен акт о приеме-передаче основных средств N 01 от 17.12.2014, в соответствии с которым спорное оборудование является основным средством должника (т. 1 л.д. 84-86).

Отсутствие доказательств постановки на государственный учет здания коровника с учетом представленных в материалы дела доказательств выполнения работ по его строительству, не свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств гранта, полученного должником. Доказательств того, что подрядные работы фактически выполнены не были, оборудование не поставлено, министерство не представляет.

Коллегия также учитывает, что в соответствии с пунктом 3.2.14 получатель гранта обязан ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в министерство:

- отчет о целевом расходовании гранта по форме, утвержденной министерством;

- выписку из расчетного счета получателя о движении денежных средств по данному счету, заверенную банком;

- заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату расходов по плану расходов в размере не менее 40 процентов собственных средств (предоставляется по мере реализации плана расходов);

- копии документов, подтверждающих целевое использование гранта по перечню документов, утвержденному министерством, заверенные получателем (предоставляется по мере реализации плана расходов);

Также в соответствии с пунктом.2.14 получатель гранта обязан ежегодно, до 20 января года, следующего за отчетным, начиная с года, следующего за годом получения гранта, предоставлять ответ о реализации соглашения.

Из материалов дела следует и не оспаривается министерством, что должником в рамках исполнения обязательств по соглашению N 13 от 09.09.2014 в министерство направлены отчеты:

- отчет о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы по состоянию на 01.10.2015 (на 6-ти листах);

- отчет о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы по состоянию на 01.07.2016 (на 5-ти листах);

- отчет о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы по состоянию на 01.04.2017 (на 5-ти листах);

- отчет о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы по состоянию на 01.07.2017 (на 5-ти листах);

- отчет о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы по состоянию на 01.10.2017 (на 5-ти листах);

- отчет о достижениях показателей результативности и целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2018 с отчетом расхода полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы (на 13 листах);

- отчет о достижениях показателей результативности и целевом расходовании гранта по состоянию на 01.04.2018 с отчетом расхода полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы (на 17 листах);

- отчет о достижениях показателей результативности и целевом расходовании гранта по состоянию на 01.07.2018 с отчетом расхода полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы (на 16 листах);

- отчет о достижениях показателей результативности и целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2019 с отчетом расхода полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы (на 15 листах);

- отчет о достижениях показателей результативности и целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2020 с отчетом расхода полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы (на 15 листах).

Из пояснений должника следует, что отчеты сдавались ведущему консультанту отдела развития сельскохозяйственной кооперации и агропродовольственного рынка министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Манаенко М.В.

По истечению пятилетнего срока (предусмотренного пунктом 3.2.1. Соглашения) 1 января 2020 года предоставление отчетов о деятельности семейной животноводческой фермы ИП Дубовой Г.В. в Министерство экономики Краснодарского края прекратились в связи с истечением срока обязательств по соглашению.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено целевое расходование денежных средств гранта должником в соответствии с условиями заключенного соглашения N 13 от 09.09.2014, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о включении задолженности в реестр.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора должником заявлено о пропуске министерством срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3.2.1 соглашения N 13 от 09.09.2014, по условиям которого в течение пяти лет со дня поступления гранта на расчетный счет получатель обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Краснодарского края и развивать семейную животноводческую ферму согласно представленному на конкурсный отбор бизнес-плану, указал на соблюдение министерством срока исковой давности.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что требование министерства о возвращении гранта мотивировано отсутствием копии актов о приеме-передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1; копии актов приема-сдачи реконструированных объектов основных средств по форме N ОС-3, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По условиям соглашения денежные средства по гранту должны быть освоены в течение 18 месяцев. Министерство контролировало освоение выделенных по гранту денежных средств и работу должника.

Из материалов дела следует, что денежные средства (грант) в размере 6 957 000 руб. поступили на расчетный счет подрядчика в сентябре 2014 года.

По объекту коровник согласно акта N 1 о приемке выполненных работ объект построен и сдан заказчику в марте 2016 года. По объекту доильный блок, согласно акту N 1 о приемке выполненных работ объект сдан заказчику в марте 2016 года.

По объекту оборудования для водоснабжения, объект сдан заказчику 26 мая 2016 года.

Таким образом, исходя из положений пункта 2.14 соглашения указанные сведения о расходовании средств гранта в 2016 году должны были быть получены министерством не позднее до 20 января 2017 года. Следовательно, кредитором, обратившимся в суд с заявлением о включении требований в реестр 26.02.2021, пропущен срок исковой давности, который истек в 20 января 2020 года.

Доводы министерства о необходимости исчисления срока исковой давности с даты сдачи последнего отчета ошибочны, фактически направлены на необоснованное увеличение срока исковой давности.

Коллегия считает необходимым указать, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при принятии определения от 18.08.2022 по делу N А32-60591/2019 суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-60591/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко