Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 14АП-9732/22 по делу N А66-11217/2022

г. Вологда

08 декабря 2022 г.

Дело N А66-11217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу N А66-11217/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 24; ОГРН 1126952006895, ИНН 6950147796; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 24; ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666; далее - Компания) о взыскании 1 266 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.01.2021 N 1/21 за март 2021 года.

Решением суда от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил причины отсутствия акта приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды от 04.01.2021 N 1/21. Также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и на то, что истец не направил в адрес ответчика копию универсального передаточного документа (далее - УПД) и других приложений к исковому заявлению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.01.2021 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1/21, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату, а арендатор - принять во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в пункте 1.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора объекты аренды: административное здание с кадастровым номером 69:40:0300009:158, здание проходной с кадастровым номером 69:40:0300009:156, здание склада с кадастровым номером 69:40:0300009:155, здание цеха РММ с кадастровым номером 69:40:0300009:160, здание склада с кадастровым номером 69:40:0300009:159, здание склада ГСМ с кадастровым номером 69:40:0300009:154, нежилое здание вспомогательного использования (склад с монорельсом) с кадастровым номером 69:40:0300009:679, строение вспомогательного использования (автобокс) с кадастровым номером 69:40:0300009:689, здание цеха ЦМЗ с пристройками с кадастровым номером 69:40:0300009:157, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300009:74 (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу), расположены по адресу: г. Тверь, Старицкое шос., д. 24.

Цена договора и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2022, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие со дня заключения договора, размер ежемесячных арендных платежей составляет 1 500 000 руб. В пункте 4.1.1 договора согласованы сроки внесения платежей - не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Компанией обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за март 2021 года в размере 1 266 000 руб.

Арендатором подписан УПД от 18.05.2022 N 21, предусматривающий доначисление арендной платы, в том числе за март 2021 года по договору аренды от 04.01.2021 N 1/21 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2022 в сумме 1 266 000 руб.

Обществом направлена в адрес Компании претензия от 28.06.2022 N 51/СТ с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Компанией договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе УПД от 18.05.2022 N 21.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам апеллянта акт приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды от 04.01.2021 N 1/21 представлен истцом в материалы электронного дела с исковым заявлением. Данный акт подписан ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается апелляционной коллегией, поскольку опровергается имеющимися в электронном деле документами, в том числе претензией от 28.06.2022 N 51/СТ, направленной истцом в адрес ответчика, почтовой квитанцией от 29.06.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN077853742RU.

Довод ответчика о том, что истец не направил ему копию УПД и других приложений к исковому заявлению, также подлежит отклонению на основании части 3 статьи 125 АПК РФ, так как ввиду наличия у ответчика приложений к иску их повторное направление истцом не требовалось. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу N А66-11217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Л.В. Зрелякова