Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 18АП-16243/22 по делу N А07-32010/2022

г. Челябинск

08 декабря 2022 г.

Дело N А07-32010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промспецстрой" в лице конкурсного управляющего Насырова Рената Замильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу N А07- 32010/2022 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания.

В заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - Закиров А.А. (паспорт, доверенность от 31.08.2022, срок действия - по 31.08.2023);

акционерного общества "Топ-Альянс" - Громова М.Р. (паспорт, доверенность от 25.11.2022, срок действия - 1 год).

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Промспецстрой" Насыров Ренат Замильевич (паспорт, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2022 о продлении срока конкурсного производства).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся лиц.

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило заявление Михайлова Николая Владимировича (ИНН: 027411585256) о признании ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: 0277015293, ОГРН: 1020203077377) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 заявление принято к производству, приняты заявления АО "Топ-Альянс", ЗАО "Промспецстрой" о вступлении в дело о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 28.11.2022.

Не согласившись с принятым определением суда от 26.10.2022, ЗАО "Промспецстрой" в лице конкурсного управляющего Насырова Р.З. обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, заявление Михайлова Н.В. о признании ПАО "АК ВНЗМ" оставить без рассмотрения, принять заявление апеллянта в качестве заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Отказ в регистрации заявления ЗАО "Промспецстрой" о признании ПАО "АК ВНЗМ" несостоятельным (банкротом), поданного 19.10.2022 в 07 час. 22 мин. по московскому времени, повлекло нарушение очередности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Михайлов Н.В. является аффилированным с должником лицом, вследствие чего преждевременная подача заявления о признании должника банкротом преследует целью получения контроля за проведением процедуры наблюдения в отношении должника и выбора временного управляющего, защищающего интересы должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2022.

До начала судебного заседания от ПАО "АК ВНЗМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Топ-Альянс" поступила правовая позиция, которая квалифицирована судом как отзыв на апелляционную жалобу, без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В приобщении указанного документа отказано ввиду непредставления доказательств направления иным участникам процесса.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности превышающей 300 000 руб., не погашенной должником, подтвержденной копией судебного приказа от 22.09.2022, Михайлов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление Михайлов Н.В. о признании банкротом и возбуждая производство по делу о банкротстве, исходил из соответствия его содержания требованиям статьям 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 39 - 42 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон о банкротстве устанавливает также специальные требования.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Заявление Михайлова Н.В., поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 42 Закона о банкротстве.

Доводы о преждевременной подачи заявления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также из общедоступных сведений, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс), сообщение о намерении Михайлова Н.В. обратиться в суд с заявлением о банкротстве ПАО "АК ВНЗМ" было размещено на Федресурсе 04.10.2022, в 09:53:32 ч. (Сообщение N 13394220).

Следовательно, с учетом истечения пятнадцатидневного срока предварительного опубликования сообщения о намерении, право Михайлова Н.В. на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникло 19.10.2022.

Далее, как следует из карточки настоящего дела о банкротстве, заявление Михайлова Н.В. было направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде, посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" - 19.10.2022, в 00:00:16 по времени 4-ой часовой зоны (МСК+2) (18.10.2022, в 22:00:16 МСК).

Регистрация заявления Михайлова Н.В. в системе арбитражного суда произведена уже 19.10.2022, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", в составе 4-ой часовой зоны, в том числе находятся следующие субъекты РФ: Республика Башкортостан (на территории субъекта находятся Должник, Михайлов Н.В., а также суд первой инстанции, рассматривающий настоящее дело о банкротстве) Свердловская область, Тюменская область (на территории субъекта находится конкурсный управляющий ЗАО "ПСС"), Челябинская область.

Таким образом, и для должника, и для заявителя по делу о банкротстве -Михайлова Н.В., и для ЗАО "ПСС", распространяется исчисление одной и той же часовой зоны.

В данном случае заявление Михайлова Н.В. о банкротстве ПАО "АК ВНЗМ" подано в арбитражный суд 18.10.2022 в 22 час. 00 мин. 16 сек. московского времени, однако по уфимскому времени (МСК+2), где находятся и суд первой инстанции, и должник, и конкурсный управляющий ЗАО "ПСС", заявление было подано уже 19.10.2022, в 00 час. 00 мин. 16 сек.

Фактически заявление подано 19.10.2022, и имеет место крайне незначительная разница между московским и местным временем (два часа).

При этом регистрация данного заявления в базе Арбитражного суда Республики Башкортостан в любом случае имела место 19.10.2022.

При таких обстоятельствах все иные кредиторы и заинтересованные лица фактически были в установленном порядке и сроки уведомлены о предстоящем процессе банкротства должника и имели возможность в установленные законом сроки (15 дней) принять необходимые хозяйственные и процессуальные решения.

Указанная правовая позиция также содержится и в судебной арбитражной практике: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 N Ф09-5480/21 по делу N А76-800/2021 (определением Верховного Суда РФ N 309-ЭС21-18356 от 18.10.2021 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ), Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 N 17АП-10318/2021(1)-АК по делу N А60-293 21/2021.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление Михайлова Н.В. подано преждевременно, когда у него еще не возникло право на подачу заявления о банкротстве должника, является неверным, не соответствует обстоятельствам дела и основан на формальном применении норм права.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу N А07-32010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промспецстрой" в лице конкурсного управляющего Насырова Рената Замильевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова