Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 19АП-2900/19 по делу N А14-12738/2018

г. Воронеж

08 декабря 2022 г.

Дело N А14-12738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Потаповой Т.Б.,
	Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Рогачева Д.Ю.: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогачева Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника от 15.06.2022 по делу N А14-12738/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИР-Э" (далее - ООО "ТРИР-Э") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Рогачева Дениса Юрьевича (далее - Рогачев Д.Ю., должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 требование ООО "ТРИР-Э" признано обоснованным, в отношении Рогачева Д.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Барага Евгения Юрьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 Рогачев Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Барага Е.Ю.

11.03.2022 финансовый управляющий Рогачева Д.Ю. Барага Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего гражданину Рогачеву Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.06.2022) заявление финансового управляющего гражданина Рогачева Д.Ю. Барага Е.Ю. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина РФ Рогачева Д.Ю. в редакции, представленной финансовым управляющим, и установлена начальная цена продажи имущества - 218 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Рогачев Д.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу N А14-12738/2018.

28.09.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Рогачева Д.Ю. Барага Е.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

17.10.2022 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Рогачевой И.М. поступил отзыв на апелляционной жалобе, в котором она просит удовлетворить апелляционную жалобу Рогачева Д.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022.

В судебное заседание апелляционной инстанции Рогачев Д.Ю. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 24.11.2022 был объявлен перерыв до 01.12.2022 (26.11.2022 -27.11.2022 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу пункта 3 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было установлено, что в собственности Рогачева Д.Ю. имеется следующее имущество: право (требования) Рогачева Д.Ю. к Рогачевой И.М. в размере 218 000 рублей.

Согласно решению об оценке имущества от 10.03.2022 рыночная стоимость имущества составила 218 000 руб. 00 коп.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предложенный порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимые сведения и положения и не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере его рыночной стоимости, определенной в решении финансового управляющего об оценке.

Результаты проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника лицами, участвующими в деле, в том числе должником, документально не опровергнуты, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества гражданина прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Рогачева Д.Ю. и установив его соответствие требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным утвердить его в редакции, представленной финансовым управляющим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно на то, что Рогачевой И.М. было полностью исполнено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2020 по делу N 2-1078/2020 в сумме 218 000 руб., в связи с чем 29.03.202022 судебным приставом-исполнителем Талалайко Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, нельзя признать состоятельной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Комитерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2020 исковые требования Рогачева Дениса Юрьевича удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Рогачевых Дениса Юрьевича Ирины Михайловны. Признано за Рогачевой Ириной Михайловной право личной собственности на автомобиль НИСАН Альмера 2014 года выпуска VINZ8NAJL01052182847. Взыскано с Рогачевой Ирины Михайловны в пользу Рогачева Дениса Юрьевича 218 000 руб. в качестве компенсации 1/2 доли супружеского имущества.

Исполнительный лист серия ФС N 039415358 выдан Коминтерновским районным судом г. Воронежа финансовому управляющему Барага Е.Ю, и 28.10.2021 был предъявлен для принудительного исполнения в Коминтерновский РОСП г.Воронежа. Возбуждено исполнительное производство N867609/21/36035-ИП от 10.12.2021 г.

Между тем, как указал финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, 12.03.2022 финансовый управляющий Барага Е.Ю. направила в Коминтерновский районный отдел судебных приставов города Воронежа запрос о ходе исполнительного производства, однако ответ получен не был. На сегодняшний день денежные средства от Рогачевой И.М. в погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС N 039415358 в конкурсную массу Рогачева Д.Ю. не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего также не было направлено. В связи с этим, 25.08.2022 финансовый управляющий Барага Е.Ю. обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление указанных денежных средств в конкурсную массу должника (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного довод должника о погашении спорной задолженности является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, также не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора по усмотрению суда.

При этом в ходатайстве об отложении (л.д.13) должник не указал на наличие у него дополнительных доказательств, которые он хотел бы представить суду, а лишь указал на необходимость ознакомиться с материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, должник, добросовестно пользуясь предоставленными ему статьей 41 АПК РФ процессуальными правами, имел достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами дела и представить необходимые доказательства в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 по делу N А14-12738/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 по делу N А14-12738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б.Потапова В.В. Ботвинников