Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 16АП-3349/13 по делу N А77-954/2011

г. Ессентуки

6 декабря 2022 г.

Дело N А77-1351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорцкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2022 по делу N А77-1351/2009,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 03.11.2017 открытое акционерное общество "Нурэнерго" (далее по тексту - должник, ОАО "Нурэнерго") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дудко Денис Вячеславович (далее по тексту - арбитражный управляющий Дудко Д.В.).

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нурэнерго", 24.05.2022 федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее по тексту - Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Дудко Д.В. и взыскании убытков (т.1, л.д. 6-11).

Определением суда от 31.05.2022 заявление оставлено без движения до 25.07.2022 (т.1, л.д. 1-4).

Определением от 26.07.2022 срок для устранения недостатков продлен до 05.09.2022 (т.1, л.д. 76-77).

Поскольку к установленному сроку, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены, определением суда от 12.09.2022 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике возвращено (т.1, л.д. 95-96).

Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из доводов апелляционной жалобы следует, неоднократное оставление судом первой инстанции заявления уполномоченного органа без движения привело к затягиванию сроков судебного разбирательства, а также нарушению прав заявителя на доступ к правосудию.

Определением суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статья 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абзац 2).

Согласно пунктам 14 и 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий и лица, права которых могут быть затронуты в результате удовлетворения заявлений, ходатайств или жалоб подлежат обязательному извещению о рассмотрении спора.

Из материалов дела следует, что определением от 31.05.2022 суд первой инстанции оставил настоящее заявление уполномоченного органа без движения по причине - отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление в адрес кредиторов по делу, органа по контролю (надзору) и саморегулируемой организации, которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, в страховую организацию, где застрахована ответственность конкурсного управляющего, копий заявления и приложенных к нему документов.

- в заявлении не указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Заявление уполномоченного органа изложено таким образом, что не позволяет суду определить характер спорных правоотношений (т.1, л.д. 1 -4).

К установленному в определении суда от 31.05.2022 сроку, 20.07.2022 в суд первой инстанции от уполномоченного органа поступило ходатайство об устранении недостатков, одновременно к которому приложены реестры почтовой корреспонденции и трек номера отправленной корреспонденции в адрес конкурсного управляющего должника - Дудко Д.В., управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (т.1, л.д. 58-73).

Рассмотрев приложенные уполномоченным органом документы об устранении недостатков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства направления жалобы в адрес кредиторов по делу. Одновременно суд указал, что заявителем им не представлены доказательства размера текущих налоговых обязательств, которые, по мнению последнего не отражены в отчете конкурсного управляющего, в связи с чем, определением от 26.07.2022 срок для устранения недостатков продлен до 05.09.2022 (т.1, л.д. 76-77).

К повторно установленному судом сроку, 26.08.2022 от уполномоченного органа в суд поступило ходатайство об устранении недостатков (т.1, л.д. 79-81).

Как следует из приложений к указанному документу, заявителем представлен реестр почтовой корреспонденции от 24.08.2022 о направлении жалобы в адрес всех кредиторов по делу (т.1, л.д. 90-93).

Возвращая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался статьями 126, 128, 129 АПК РФ и исходил из того, что уполномоченным органном не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения (непредставление доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов в адрес страховых компаний, в которых застрахована ответственность конкурсного управляющего, заказным письмом с уведомлением о вручении - определение от 31.05.2022); при этом основания для повторного продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела апелляционный суд установил, что продлевая срок для оставления заявления уполномоченного органа без движения, суд первой инстанции в определении суда от 26.07.2022 не указал на недостаток отсутствия доказательств (подтверждения) направления заявления в адрес страховой организации необходимый к устранению, указал только лишь на отсутствие доказательств направления жалобы в адрес кредиторов по делу (т.1, л.д. 76-77).

Уполномоченный орган в свою очередь во исполнение определения суда от 26.07.2022 представил реестр почтовой корреспонденции от 24.08.2022 о направлении жалобы в адрес всех кредиторов по делу, то есть устранил недостатки, указанные в определении суда от 26.07.2022 (т.1, л.д. 90-93).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что действительно, доказательства направления в адрес страховой организации в суд первой инстанции представлены не были, вместе с тем, продлевая срок для оставления заявления без движения по основаниям отсутствия направления копии заявления всем кредиторам по делу, суд первой инстанции дал основания стороне полагать о том, что такой недостаток как отсутствие направления заявления в адрес страховой организации устранен.

В связи с чем, основания для устранения недостатков не указанных определении суда от 26.07.2022 у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции уполномоченным органом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094074451536 следует, что доказательство о направлении 14.07.2022 копии заявления в адрес страховой организации ООО "Гелиос" направлена 14.07.2022 и получена последним 27.07.2022, то есть у стороны не было сложностей в процессе принятия заявления к рассмотрению, представить соответствующее доказательство.

Таким образом, суд первой инстанции, указывая на отсутствие доказательств направления жалобы в адрес кредиторов по делу, и продлевая срок для оставления заявления без движения в определении суда от 26.07.2022, а в последствии возвращая заявление по причине непредставления в материалы дела доказательств направления в адрес страховой организации, по указанным основаниям поставил сторону в неопределенное положение, поскольку у заявителя в силу содержания определения суда от 26.07.2022 отсутствовала обязанность подтверждения направления в адрес страховой организации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения по основаниям отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Действительно в силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

Между тем отсутствие каких-либо документов, которые, по мнению суда, должны были быть представлены заявителем на стадии подачи иска (заявления), само по себе не является препятствием для принятия искового заявления к производству, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из заявленных предмета и основания иска суд в дальнейшем определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 АПК РФ).

При этом испрашиваемые судом первой инстанции к устранению недостатки относятся к существу обособленного спора, направлены на сбор и представление доказательств по делу, оценку и анализ фактических обстоятельств, что не подлежит исследованию на стадии принятия заявления к рассмотрению.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Несоблюдение данных требований является основанием для оставления заявления без движения.

Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного кредитора уведомлять всех конкурсных кредиторов о подаче в суд заявления о признании незаконными действия арбитражного управляющего и взыскании убытков.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору) подпункт 6 пункта 15 Постановления N 35.

Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовала обязанность по направлению копий заявления в адрес всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Нурэнерго".

Учитывая принятие уполномоченным органом мер к неоднократному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также принимая во внимание установленную неопределенность в отношении наличия недостатков препятствующих принятию заявления и подлежащих устранению, суду первой инстанции следовало обратить внимание заявителя на возникшие сомнения и повторно истребовать соответствующие доказательства устранения недостатков о наличии которых суд не указал в определении от 26.07.2022.

Учитывая добросовестные действия заявителя, выразившиеся в представлении суду необходимых документов, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в целях принятия заявления к рассмотрению суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2022 по делу N А77-1351/2009 отменить, направить вопрос о принятии заявления в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов