Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-37191/22 по делу N А56-85533/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

дело N А56-85533/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.

при участии в судебном заседании:

от Потомской Л.В.: Шахбиева Л.О. по доверенности от 18.07.2022;

от конкурсного управляющего: Савченко Р.А. по доверенности от 12.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37191/2022) Потомской Любови Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-85533/2019/сд.16/расх. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" Греб Евгении Сергеевны о взыскании с Потомской Любови Владимировны судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2019 названное заявление принято к производству.

Определением суда от 11.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Агапов Андрей Александрович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192 (6672).

Решением суда от 16.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Греб Евгения Сергеевна.

Конкурсный управляющий подал в суд заявление о признании недействительными платежей, совершённых должником с 28.03.2017 по 02.08.2019 в пользу Потомской Любови Владимировны (далее - Потомская Л.В.) на общую сумму 2 958 704,17 руб., и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в приведённом размере.

Определением от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022, суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Конкурсный управляющий 13.07.2022 обратился в суд с заявлением в электронном виде о взыскании с Потомской Л.В. 75 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.10.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично и взыскал с Потомской Л.В. в пользу ООО "ВсеволожскСпецТранс" 50 000 руб. судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе Потомская Л.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит судебный акт от 17.10.2022 отменить и прекратить производство по рассмотрению настоящего заявления. Как указывает податель жалобы, конкурсным управляющим пропущен предусмотренный процессуальным законодательством срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Потомской Л.В. настаивала на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов до начала судебного заседания не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

На основании правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из абзаца первого пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении статьи 289 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого завершилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать дату изготовления Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 14.04.2022 в полном объёме, а не с даты оглашения кассационным судом резолютивной части судебного акта, на чём настаивал в судебном заседании представитель Потомской Л.В.

Заявление подано конкурсным управляющим в суд в электронном виде посредством использования системы "Мой Арбитр" 13.07.2022, то есть в пределах предусмотренного процессуальным законодательством срока.

Апелляционный суд критически относится к приведённому в судебном заседании представителем Потомской Л.В. доводу о том, что привлечённая для оказания юридических услуг организация получает двойную плату за исполнение своих обязательств, а именно: сначала от конкурсного управляющего за счёт конкурсной массы, а впоследствии в рамках взыскания этих же расходов в судебном порядке. При рассмотрении настоящего заявления денежные средства взыскиваются не в пользу привлечённой сторонней организации, а в пользу должника как лица, уже фактически понёсшего эти расходы.

Суд первой инстанции установил, что оказанные привлечённым субъектом услуги, равно как и понесённые обществом при рассмотрении спора N А56-85533/2019/сд.16 судебные издержки подтверждены надлежащими документами, отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав характер и объём оказанных услуг, степень сложности дела, суд признал обоснованным требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Спора в отношении взысканной судом суммы судебных издержек по существу между сторонами не имеется.

При таком положении суд первой инстанции принял в обжалованной части законный и обоснованный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-85533/2019/сд.16/расх. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва