Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-74824/22 по делу N А40-138367/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-138367/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчиком Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валяйкина Д.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-138367/21, вынесенное судьей Луговик Е.В.

об отказе в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 253 554, 00 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Валяйкина Д.В.

при участии в судебном заседании:

от Валяйкина Д.В.: Пестов П.А. по дов. от 29.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 г. в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179(7141) от 02.10.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2022 г. поступило заявление Валяйкина Д.В. об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 04.10.2022 г. отказал в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 253 554, 00 руб.

Не согласившись с указанным определением, Валяйкиным Д.В. подана апелляционная жалоба.

Судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснований невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы указанные в ходатайстве о приобщении, учитывает наличие возможности направления доказательств посредством системы МойАрбитр (как подано данное ходатайство), либо посредством почтовой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ не соблюдены.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что необходимость исключения денежных средств из конкурсной массы обусловлена перелетами ввиду удаленного места работы.

В судебном заседании представитель Валяйкина Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В качестве обоснования необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 253 554, 00 руб. должник указывает на то, что им были потрачены денежные средства на перелеты:

из Норильска в Москву 23.02.2022 г. и обратно 06.03.2022 г. в размере 40 494,00 руб., что подтверждается кассовым чеком N 217 от 03.02.2022 г.;

из Норильска в Москву 01.04.2022 г. и обратно 10.04.2022 г. в размере 42 532,00 руб., что подтверждается кассовым чеком N 429 от 19.03.2022 г.;

из Норильска в Москву 30.04.2022 г. и обратно 10.05.2022 г. в размере 42 532,00 руб., что подтверждается кассовым чеком N 428 от 19.03.2022 г.;

из Норильска в Москву 04.06.2022 г. и обратно 13.06. 2022 г. в размере 42 532,00 руб., что подтверждается кассовым чеком N 500 от 15.05.2022 г.

из Норильска в Москву 02.07.2022 и обратно 10.07.2022 г. в размере 42 932,00 руб., кассовый чек N 213 от 13.06.2022;

из Норильска в Москву 29.07.2022 и обратно 25.09.2022 г. в размере 42 532 руб., кассовый чек N 189 от 13.06.2022.

Должник указывает, что авиабилеты были необходимы для перелета к месту работы -г. Норильск, и обратно - к постоянному месту жительства в городе Москва.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 г. по делу N А40-138367/2021 174-402 исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 25 000,00 руб. на оплату аренды жилья с 16.09.2021 г. по 26.12.2021 г., а также начиная с 27.12.2021 г. ежемесячно денежные средства в размере 30 000 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим были самостоятельно исключены из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности.

Таким образом, поскольку Валяйкин Д.В. арендует жилье по месту работы в г. Норильск, на аренду этого жилья судом исключены денежные средства из конкурсной массы, Должником не доказана необходимость оплата билетов к постоянному месту жительства в городе Москва с учетом разумности несения таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Суд, исходя из положений статей 2, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в его имущественных правах, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Валяйкина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 года по делу N А40-138367/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валяйкина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко