Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-86049/23 по делу N А40-180352/2023

город Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-180352/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-180352/23, по исковому заявлению АО "Эникарго" (ОГРН

1187746608807) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков в размере 106 809 руб. 89 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Эникарго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 106 809 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 ноября 2023 года по делу N А40-180352/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерным обществом "ЭНИКАРГО" (далее АО "ЭНИКАРГО". Истец) был передан, а Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", Ответчик, Перевозчик) был принят к перевозке грузовой вагон N 44735843. Указанный железнодорожный вагон принадлежит АО "ЭНИКАРГО" на праве собственности/ином праве.

В октябре 2021 года согласно справкам ВУ-23-М в процессе перевозки на железнодорожных путях был отцеплен и забракован Перевозчиком железнодорожный вагон N 44735843 по причине выявления неисправностей колесных пар вагона согласно классификатору К ЖА 2005 05: "неравномерный прокат" (117).

Требований со стороны перевозчика о замене представленного к перевозке вагона N 44735843 в адрес владельца не поступало, акты общей формы до принятия вагона к перевозке не составлялись, что подтверждает техническую исправность и коммерческую пригодность вагона при его приемке к перевозке.

Приняв вагон N 44735843 к перевозке без разногласий (что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 31544401 и записью в книге ВУ-14-М), ОАО "РЖД" подтвердило его техническую исправность на момент приема.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом. Перевозчик не обеспечил сохранность вагона заявителя в процессе перевозки, в связи с чем, несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ.

АО "ЭНИКАРГО" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колёсных пар. Размер понесённых расходов по колесным парам подтверждается комплектом документов (актом выполненных работ, расчётно-дефектной ведомостью, платежными поручениями, ВУ-23-М, ВУ-36-М). Общий понесенный ущерб Компании составляет 106 809 руб. 89 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес Ответчика претензию N 985 от 31.03.2023. Указанную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Ответчик обязан возместить расходы, связанные с ремонтом вагонов Истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей жалобе ответчик указывает, что эксплуатационные неисправности во всех случаях обусловлены естественным износом, а значит, расходы на их устранение возлагаются на владельцев вагонов в силу несения бремени содержания имущества.

Однако ответчиком неверно толкуется понятие "эксплуатационная неисправность", содержащееся в Классификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005). Тот факт, что в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 неисправность колесных пар грузовых вагонов "неравномерный прокат", отнесена к "эксплуатационным" неисправностям не освобождает Ответчика от ответственности, так как из содержания Классификатора К ЖА 2005 не следует, что причиной возникновения такого вида неисправностей грузовых вагона, как "эксплуатационная", является исключительно износ деталей и узлов вагона.

Так, в соответствии с п. 2.5. Классификатора К ЖА 2005 эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, из буквального толкования понятия "эксплуатационная неисправность", содержащегося в Классификаторе К ЖА 2005, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом (расходы на устранение которых возлагаются на собственника в рамках несения бремени собственности согласно ст. 210 ГК РФ), но и любые иные, за исключением технологических, связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей.

Заявление ответчика о пропуске АО "Эникарго" срока исковой давности исходя из специального срока - 1 год, предусмотренного ст. 797 ГК РФ и ст. 125 Устава является необоснованным и подлежит отклонению.

Предметом заявленного иска является требование о возмещении стоимости ремонта поврежденных ОАО "РЖД" колесных пар вагонов, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности - 3 года, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, который Истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

Истец узнал о повреждении Перевозчиком принадлежащего Истцу вагона при составлении акта Осмотра и ремонта колесных пар от 02.11.2021 года.

Исковое заявление направлено в Суд первой инстанции 10.08.2023 и с учетом 30-ти дневного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, трехгодичный срок исковой давности Истцом не пропущен.

Кроме того, Истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес Ответчика претензию N 985 от 31.03.2023. Указанную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, почтовая квитанция содержится в материалах дела.

Довод Ответчика о том, что АО "ЭНИКАРГО" не является собственником/арендатором грузового вагона N 44735843, несостоятелен.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Право собственности/аренды АО "ЭНИКАРГО" на спорный вагон подтверждается:

По вагону N 44735843:

- Договором N 102/01/ЭК-20 от 17.07.2020;

- Справкой из АБД ПВ.

Вышеуказанный вагон был принят ОАО "РЖД" к перевозке в технически исправном состоянии, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 31544401.

Довод Ответчика о том, что уменьшение стоимости колеса в результате обточки не подлежит возмещению, отклоняется как противоречащий ст. 15 ГК РФ и принципу полного возмещения убытков.

Ущерб АО "ЭНИКАРГО", связанный с повреждением ОАО "РЖД" колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода после обточки.

Факт проведения обточки поверхности катания колесных пар подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ между АО "ЭНИКАРГО" и 7 вагонными ремонтными предприятиями, содержащие такой вид работ, как обточка поверхности катания.

Первоначальная толщина обода колеса и толщина обода колеса после обточки установлены расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт, актами приема-передачи материальных ценностей в/из производства вагонных ремонтных депо и листками учета комплектации грузового вагона. Все указанные документы приложены к исковому заявлению. Стоимость колесных пар до и после обточки определена в соответствии с Заключением о стоимости ремонтопригодных, колесных пар грузовых вагонов.

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Если бы колесные пары не были повреждены Ответчиком, в их обточке не возникло бы необходимости, соответственно рыночная цена бы не уменьшилась. Фактом подтверждения обточки поверхности катания колесных пар является расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, дефектная ведомость. Все указанные документы имеются в материалах дела.

В материалы дела Истец приложил заключение о стоимости ремонтопригодных колесных пар, действующие в данный период.

В соответствии с п.2.10., 2.11 Приложения Б "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм)" 2017 г. при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Иных способов восстановления профиля катания колеса, кроме как посредством обточки, нормативной документацией не предусмотрено.

Факт проведения обточки поверхности катания колесных пар подтверждается расчетнодефектной ведомостью, актом о выполненных работах, подписанными между Истцом и вагонным ремонтным предприятием, содержащие такой вид работ, как обточка поверхности катания.

Первоначальная толщина обода колеса и толщина обода колеса после обточки установлены расчетно-дефектной ведомостью на ТР-2 и листком учета комплектации грузового вагона.

Следовательно, обточка поверхности катания колесных пар производилась не в связи с их естественным износом, а из-за повреждения колесных пар Ответчиком.

Обстоятельства, освобождающие Ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, вопреки заявлению Ответчика, руководящими документами не предусмотрена периодическая обточка колесных пар при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса.

АО "ЭНИКАРГО", как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый ремонт вагонов. Вагоны с колесными парами передаются перевозчику в полностью исправном техническом состоянии, что подтверждается фактом их принятия к перевозке.

Юридически значимым по данному делу является то обстоятельство, что Ответчик осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой неосторожности. Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а также из текста ст. 21 Федерального закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Таким образом, основанием для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности являются следующие обстоятельства:

- действия непреодолимой силы;

- умысел потерпевшего;

- грубая неосторожность потерпевшего.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины по другому делу (N А40-8998/23) в счет уплаты госпошлины по настоящему делу не подлежит удовлетворению в отсутствие представленного оригинала справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу N А40-180352/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков