Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-66194/22 по делу N А40-116312/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-116312/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Вестовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-116312/22

по иску (заявлению) ООО "ОйлСервис" (ИНН 5911073556, ОГРН 1155958068090) к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ИНН 7704627560, ОГРН 1067760718871 ) о взыскании долга по договору N ИГС-ОйлСервис 12/21 от 15.12.2021 г. в размере 2 072 000 руб., пени за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 21 760 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вочугов Е.Ю. по доверенности от 31.05.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОйлСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Инвестгеосервис" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N ИГС-ОйлСервис 12/21 от 15.12.2021 г. в размере 2 072 000 руб., пени за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 21 760 руб.

Решением 16 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик, в том числе, указывает, что своевременно до начала судебного заседания, представил в суд первой инстанции возражения против рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 17.10.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-116312/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судебная коллегия, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Инвестгеосервис" (покупатель, ответчик) и ООО "ОйлСервис" (поставщик, ответчик) заключен договора поставки от 15.12.2021 г. N ИГСОйлСервис 12/21 согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласуются сторонами в приложениях к договору (далее - спецификация), составляемых по форме приложения N 1 к договору.

Сторонами заключена спецификация N 1 от 15.12.2021 г. на поставку кальция хлористого технический порошок.

В соответствии с п. 2 спецификации N 1 поставленный товар подлежит оплате в течение 60 дней с момента поставки товара. Согласно п. 3.2 договора товар должен транспортироваться в контейнерах, вагонах, цистернах или пакетами по ГОСТу.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар по универсально-передаточному документу N 24 от 16.01.2022 г. на сумму 768 000 руб. (железнодорожная накладная ЭЛ115115), УПД N 28 от 17.01.2022 г. на сумму 1 536 000 руб. (железнодорожные накладные ЭЛ163626, ЭЛ163213), УПД N 29 от 18.01.2022 г. на сумму 768 000 руб. (железнодорожная накладная ЭЛ221707).

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом 31.03.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 14.04.2022 г. в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление. Платежным поручением от 22.04.2022 г. N 2672 ответчик оплатил 1 000 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 072 000 руб. не оплачена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 2 072 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.2 договора стороны согласовали, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 21 760 руб. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 21 760 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 г. по делу N А40-116312/22 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" в пользу ООО "ОйлСервис" задолженность в размере в размере 2 072 000 руб., пени в размере 21 760 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 469 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова