Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-76198/22 по делу N А40-185280/2020

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-185280/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина К.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-185280/20, вынесенное судьей С.В. Захаровой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокина И.В. об оставлении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего без рассмотрения

при участии в судебном заседании: от Сорокина К.И. - Молодецкий А.В. по дов. от 25.01.2022; от Мерзликина М.Ю. - Павлов И.В. по дов. от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 Сорокин Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мерзликин Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.20022, удовлетворено заявление Сорокина Кирилла Игоревича о намерении погасить в полном объеме требования к должнику Сорокину Игорю Владимировичу, включенные в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 признаны погашенными требования Сашилина В.А., Маслова И.В. к должнику Сорокину И.В., включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме в размере 8 296 190 руб.; прекращено производство по делу N А40-185280/20 о признании несостоятельным (банкротом) Сорокина И.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение суда от 16.12.2021 отменено в части прекращения производства по делу с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.08.2022 производство по делу N А40-185280/20 о несостоятельности (банкротстве) Сорокина И.В. прекращено

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2022 поступила жалоба Сорокина К.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Мерзликина М.Ю., которые привели к утрате имущества должника - автомобиля BMW X5M, с требованием о его отстранении и взыскании убытков в размере 6 614 125 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2022 поступила жалоба Сорокина К.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Мерзликина М.Ю., которые привели к утрате имущества должника - доли жилого дома, с требованием о его отстранении и взыскании убытков в размере 1 668 801,20 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2022 поступила жалоба Сорокина К.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Мерзликина М.Ю., выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд информации, с требованием о его отстранении.

Протокольным определением от 14.09.2022 обособленные споры по жалобам Сорокина К.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Мерзликина М.Ю., поданным в суд 06.06.2022, 06.06.2022 и 15.07.2022, объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 жалобы Сорокина Кирилла Игоревича на действия (бездействие) финансового управляющего Мерзликина Михаила Юрьевича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей и взыскании убытков - оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Сорокин К.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Сорокина К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мерзликина М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения заявление Сорокина К.И., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а имеет статус участника обособленного спора по рассмотрению вопроса о погашении и признании погашенными требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 14-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Как было указано выше, Сорокиным К.И. было подано заявление о намерении погасить требования к должнику Сорокину Игорю Владимировичу, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021.

По смыслу вышеприведенных положений Сорокин К.И. не является лицом, участвующим или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а имеет статус участника обособленного спора по рассмотрению вопроса о погашении и признании погашенными требований кредиторов.

В то же время жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности

Также, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 308-ЭС18-5343 по делу N А32-38388/2016 сформулирована позиция, согласно которой отсутствие статуса конкурсного кредитора не лишает лицо права требовать от конкурсного управляющего возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Достаточным основанием является то, что виновным поведением конкурсного управляющего истцу причинены убытки.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности лица обжаловать действия арбитражного управляющего, суд не вправе ограничиваться буквальным содержанием положений статей 34, 35, 60 Закона о банкротстве и отказывать лицу в защите права по формальным основаниям. Основным критерием в данном случае является доказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Предмет и основания жалоб Сорокина К.И. связаны не с вопросами погашения указанным лицом требований кредиторов и прекращения производства по делу, а с вопросами формирования и пополнения конкурсной массы.

При этом, вступившим в законную силу определением суда от 09.08.2022 производство по делу N А40-185280/20-185-312 Ф о несостоятельности (банкротстве) Сорокина Игоря Владимировича прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а именно: все ограничения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом прекращают действие

Это касается и необходимости передачи всего имущества должника в конкурсную массу, и ограничений правомочий собственника имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе связанных с распоряжением таким имуществом.

После вынесения судом определения о прекращении процедуры банкротства гражданин остается полностью правоспособным и может реализовывать предоставленные ему права и нести обязанности с учетом ограничений, предусмотренных ст. 213.30 Закона о банкротстве. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи, его право распоряжения указанными имуществом восстанавливается (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу. Аналогичные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N Ф05-6260/2018 по делу N А40-47454/17, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 N Ф04-3166/2018 по делу N А75-251/2017).

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения жалоб по существу, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве Сорокина И.В., должник в процедуре банкротства уже не находится. Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы, соответственно не направлено на их защиту (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 N Ф05-15335/2019 по делу N А41- 19988/2018).

С учетом изложенного, жалобы Сорокина К.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Мерзликина М.Ю. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей и взыскании убытков правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данной случае, с учетом вышеизложенного, доводы жалоб Сорокина К.И., поданных в рамках дела о банкротстве, не подлежали оценке, однако наличие в обжалуемом судебном акте выводов по существу не привело к вынесению неверного по существу судебного акта или нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Сорокин К.И., полагая свои права нарушенными, не лишен возможности для обращения с заявлением к Мерзликину М.Ю. в рамках искового производства.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-185280/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина К.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова