Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-50230/22 по делу N А40-38309/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-38309/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГП ЖДТ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по делу N А40- 38309/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Косогорский металлургический завод" (ОГРН: 1027100507280, ИНН: 7104002774) к ФГП ВО ЖДТ России (ОГРН: 1037701021841, ИНН: 7701330105) о взыскании убытков в размере 177 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Косогорский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании убытков в размере 177 650 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2022 года по делу N А40- 38309/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Косогорский металлургический завод" (после переименования - ПАО "КМЗ"), и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ВО ЖДТ, Охрана) заключен договор от 27.12.2011 г. N УВО-3024 год (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого ВО ЖДТ обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ПАО "КМЗ" обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.2 Договора Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне Заказчику на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

31 мая 2021 г. ПАО "КМЗ" согласно железнодорожной накладной N 30884190 сдало к перевозке на станции Ясная Поляна Московской железной дороги 3 полувагона NN 56272768, 54173778, 54149836 с чугуном литейным марки Л4. Общий вес продукции составил 186,98 т.

Покупателем и грузополучателем чугуна являлось ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ", Республика Беларусь.

Поставка груза была осуществлена в рамках Спецификации N 8 от 14.01.2021 г. к контракту N МАЗ/2941 от 10.12.2019 г.

Указанные полувагоны были приняты под охрану Тульского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Московской ж/д 30 мая 2021 г. на станции Ясная Поляна по Акту приема вагонов N 13791 (с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 00 мин.). Полувагоны были приняты без замечаний со стороны охраны.

Кроме того, непосредственно перед приемкой полувагонов охраной, перевозчик в 18 ч. 44 мин. на станции Ясная Поляна Московской ж/д осуществил контрольную провеску вышеуказанных полувагонов, которая подтвердила вес, указанный в ж/д накладной, с учетом допустимой погрешности взвешивания.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора Охрана с момента принятия вагонов берет на себя обязательства по их сопровождению и охране грузов в вагонах в пути следования по территории Российской Федерации.

14.06.2021 г. в адрес ПАО "КМЗ" пришло уведомление от грузополучателя N 080-1-15-2375 о выявлении недостачи, зафиксированной составленным на станции назначения Шабаны Коммерческим актом N 145201/029 от 09.06.2021 г.

Согласно Коммерческому акту в вагоне N 54173778 была выявлена недостача размером 3 740 кг.

Корректировка расчетов была произведена с учетом недостачи в размере 3,74 т. (счет/фактура N П01727 от 31.05.21 г. и корректировочный счет/фактура N 6 от 15.06.21 г.). Факт корректировки (в сторону уменьшения) стоимости поставки был отражен сторонами и в Акте сверки расчетов за период с 01.01.21 г. по 31.07.21 г.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае недостачи, утраты груза по вине Охраны последняя возмещает ПАО "КМЗ" причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного груза на основании письменной претензии ПАО "КМЗ".

Согласно Расчету стоимости утраченного груза убытки ПАО "КМЗ", вызванные несохранностью груза в пути следования, составили 177 650 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что охрана принимает и выдает груз без взвешивания, в связи с чем не несет ответственности за количество груза, полученное грузополучателем подлежит отклонению.

Из буквального толкования пунктов 2.1 и 5.2 договора N УВО-3024 от 27.12.2011 г. не следует, что охрана несет ответственность исключительно за равномерность погрузки и исправность люков вагонов. Сохранность груза подразумевает соответствие состояния и массы груза в начале и в конце перевозки под охраной.

Груз перед отправкой был провешен ПАО "КМЗ". Данные провески были внесены в ж/д накладную N 30884190. Перевозчиком на станции отправления была осуществлена контрольная перевеска груза, подтвердившая вес, указанный в ж/д накладной с учетом допустимой погрешности взвешивания (документы в деле).

Поэтому представители охраны изначально знали, что принятый ими rpyз по весу соответствует заявленному в перевозочных документах. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в документах были указаны неверные сведения относительно массы перевозимого груза, не представлены. Проведение взвешивания вагонов перед отправкой без участия Охраны, а также отсутствие обязанности ответчика принимать и выдавать груз по весу, не имеет значения для разрешения спора, т.к. не опровергает наличие фактической недостачи груза.

Ссылка ответчика о том, что представленный расчет стоимости утраченного груза не объективен и не детализирован, не соответствует действительности. Для Расчета принята стоимость продукции, согласованная между продавцом и покупателем. Платежные документы подтверждают, что истец осуществил перерасчет стоимости груза в сторону уменьшения, т.к. грузополучатель получил груз с недостачей. Факт корректировки стоимости поставки был отражен в акте сверки расчетов между продавцом и покупателем.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2022 года по делу N А40- 38309/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков