Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-76801/22 по делу N А40-97731/2019

г. Москва

8 декабря 2022 г.

Дело N А40-97731/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глазова В.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-97731/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элитхаус"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Элитхаус" - Вагин Е.Е. по дов. от 05.09.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 в отношении ООО "Элитхаус" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Элитхаус" утвержден Лашкевич А.Б., член ПАУ ЦФО. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления Глазова В.Б. и Еремина А.И. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.10.2022 суд объединил в одно производство заявления Глазова В.Б. и Еремина А.И., отказал в удовлетворении заявлений.

Глазова В.Б. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 ООО "Элитхаус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич А.Б.

Конкурсный управляющий обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительной сделки от 23.10.2020 между должником в лице генерального директора Ереминой И.П. и Ереминым А.И. по продаже транспортного средства АБ-3320Х5 идентификационный номер X9H3320X5DC000440 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.11.2021 суд признал недействительной сделку по продаже транспортного средства АБ-3320Х5 идентификационный номер X9H3320X5DC000440. Суд применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал Еремина Алексея Ивановича возвратить ООО "Элитхаус" транспортное средство марки АБ-3320Х5 идентификационный номер X9H3320X5DC000440. Взыскал с Еремина А.И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Еремин А.И. и Глазов В.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021.

Вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению заявителей, является наличие у Глазова В.Б. права собственности на спорный автомобиль, в подтверждение чего представлены копии договора купли-продажи, акта приема-передачи, квитанций об оплате.

Заявители указывают, что в октябре 2020 года Еремин А.И. приобрел автомобиль у ООО "Элитхаус". Еремин А.И. подтверждает, что получил автомобиль и документы на него от Глазова В.Б., который якобы являлся собственником автомобиля с 2016 года, но до октября 2020 года не предпринял никаких действий по перерегистрации автомобиля на себя.

В деле нет доказательств перехода Глазову В.Б. права собственности на транспортное средство марки АБ-3320Х5 идентификационный номер X9H3320X5DC000440 и его наличия на дату вынесения определения от 29.11.2021.

Фактически транспортным средством распоряжалась генеральный директор ООО "Элитхаус" Еремина И.П., которая заключила договор купли-продажи транспортного средства марки АБ-3320Х5 идентификационный номер X9H3320X5DC000440 со своим супругом и дала распоряжение Глазову В.Б. передать ему автомобиль.

В случае, если ООО "Элитхаус" ранее передавало автомобиль Глазову В.Б., то фактически при передаче транспортного средства от Глазова В.Б. к Еремину А.И. право собственности опять перешло к ООО "Элитхаус", поскольку согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Очевидно, что ответчик - супруг генерального директора должника Ереминой И.П. - в случае продажи автомобиля не мог не знать, что транспортное средство марки АБ-3320Х5 идентификационный номер X9H3320X5DC000440 было продано Глазову В.Б., и право собственности на него перешло.

Глазов В.Б, узнав о том, что автомобиль оформлен на Еремина А.И., не обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ереминых, а, напротив, совместно с Ереминым А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Квитанции не подтверждают, что оплата была произведена именно за транспортное средство марки АБ-3320Х5 идентификационный номер X9H3320X5DC000440, и не могут являться доказательствами по делу.

Заявления Еремина А.И. и Глазова В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 безосновательны, а факты, в них изложенные, не являются предусмотренными ст. 311 АПК РФ существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителям.

Факт совершения сделки от 23.10.2020 установлен судом и не оспаривается заявителями. Довод о том, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит Глазову В.Б., не имеет значения для квалификации договора купли-продажи от 23.10.2020 между должником и Ереминым А.И. как недействительного и применения последствий недействительности сделки, поскольку заявители не отрицают факт передачи спорного автомобиля во владение Еремина А.И. и нахождение автомобиля во владении Еремина А.И. на текущий момент. При таких обстоятельствах Глазовым В.Б. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Указанные заявителями обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-97731/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазова В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова