Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-75865/22 по делу N А40-4677/2018

г. Москва

8 декабря 2022 г.

Дело N А40-4677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Думиничский завод" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-4677/2018, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о завершении процедуры реализации имущества Яковлева А.Н., в части освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яковлева А.И.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий кредитора ООО "ДЗ" Демяшкина Л.В. - лично, паспорт

Яковлев А.И. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 в отношении должника Яковлева А.И. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко А.С., являющийся членом Ассоциации МСРО "Содействие".

Через канцелярию суда от финансового управляющего Протченко А.С. поступил отчет о проделанной работе.

Определением от 20.09.2022 суд завершил процедуру реализации имущества Яковлева А.И., освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный управляющий ООО "ДЗ" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить, в этой части отказать.

Яковлев А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Думиничский завод" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Яковлев А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве сформулировано обязательное условие для предъявления требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, а именно, если указанные действия совершены умышленно или по грубой неосторожности.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий заявил о том, что в ходе проведения процедуры банкротства реализации имущества гражданина должник действовал добросовестно, не препятствовал законной деятельности финансового управляющего, предоставлял все необходимые сведения.

Также должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела о банкротстве гражданина Яковлева А.И., задолженность возникла в результате неисполнения обязательств по договору поручительства.

Доказательств, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина или гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалах дела не имеется.

В ходе реализации имущества выявлено имущество должника, требования кредиторов погашены в размере 3 306 488,92 руб.

При этом должник задолженность признает, от кредиторов не скрывается, вел себя добросовестно, также не совершал действий по наращиванию суммы задолженности перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-4677/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО "ДЗ" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова