город Москва |
|
09 декабря 2022 г. |
Дело N А40-16957/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МСК-ГРУПП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022
по делу N А40-16957/22
по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)
к ООО "МСК-ГРУПП" (ОГРН: 1177746924563, ИНН: 9729134930)
о взыскании 1 231 101 руб. 60 коп. задолженности, 27 699 руб. 79 коп. неустойки по договору от 16.08.2018 N 98196865 за период с 16.11.2021 по 25.01.2022,
при участии в судебном заседании:
от истца: Добрина Т.В. по доверенности от 01.12.2021;
от ответчика: Ватин Д.А. по доверенности от 01.01.2022;
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК-ГРУПП" о взыскании 1 258 801 руб. 39 коп., в том числе: 1 231 101 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной и принятой электроэнергии за октябрь 2021 г., 27 699 руб. 79 коп. пени за период времени с 16.11.2021 г. по 25.01.2022 г., а также пени, начисленные на оставшуюся сумму долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 г. по 13.02.2022 г., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2021 г., начиная с 14.02.2022 г. по дату фактической оплаты, на основании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 16.08.2018 г. N 98196865.
Решением от 26.09.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "МСК-Групп" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 16.08.2018 г. N 98196865, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2.1.2 договора МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленными договором.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 5.4 договора получение абонентом по окончании расчетного периода по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счета-фактуры и счета осуществляется:
- посредством использования Личного кабинета клиента, являющегося программным модулем, размещенным на сайте МЭС в сети "Интернет" (www.mо_еnеrgosbyt.ru), при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, при условии наличия у абонента необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи;
- отделении МЭС в сроки получения расчетно-платежных документов, установленные приложением N 5 к договору. Факт получения абонентом расчетно-платежных документов в отделении МЭС удостоверяется подписью абонента с проставлением даты получения. В случае неполучения абонентом расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки МЭС.
МЭС обязано обеспечить возможность получения абонентом указанных расчетно-платежных документов в сроки и способами, указанными в предыдущих абзацах данного пункта договора.
Абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.
В случае, если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (Отчете об отпуске и покупке электрической энергии), или иных документов, имеющихся у МЭС.
Исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии (мощности) подтверждается отчетом о потреблении электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г.
Истцом в адрес ответчика направлен счет-фактура (УПД) от 31.10.2021 г. N Э/65/58425, что подтверждается соответствующей отметкой оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".
Однако, ответчиком не представлено доказательств направления возражений относительно полученного от ответчика счета-фактуры (УПД), в результате чего указанный в нем объеме электрической энергии принят ответчиком без замечаний.
В п. 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 5.3 стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.
Согласно п. 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплате поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленные приложением N 5 к договору.
В п. 2 приложения N 5 к договору установлено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 1, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 20.11.2018 г. собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договора на оказание услуги по энергоснабжению с ресурсоснабжающей организацией ПАО "Мосэнергосбыт" с 01.12.2018 г.
С сопроводительным письмом от 07.12.2018 г. N МСКГ-2018-64 ответчиком в адрес истца направлен указанный протокол общего собрания, получение истцом подтверждается соответствующей отметкой истца на сопроводительном письме.
В письме от 13.12.2018 г. N ИП/34-6187/18 истец сообщил ответчику о том, что в комплекте документов, полученных от ответчика, для заключения договоров с собственниками помещений не хватает документов, подтверждающих право собственности на помещения в спорном многоквартирном доме, после предоставления таких документов истец вернется к рассмотрению вопроса о заключении соответствующих договоров.
Аналогичные доводы истцом изложены в ответном на письмо ответчика от 27.02.2019 г. N МСКГ-2019-24 письме от 01.03.2019 г. N ИП/34-1261/19.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2021 г. N МЭС/ИП/34/11903 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.12.2021 г. N 4 с отметкой АО "Почта России".
Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и продублированные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и обоснованно отклонены как нормативно и документально необоснованные, направленные на освобождение от оплаты потребленной электрической энергии.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, объем потребленной электрической энергии в установленном договором порядке не оспорен ответчиком, требование о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 231 101 руб. 60 коп. правомерно удовлетворено судом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МЭС вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Аналогичные правила применяются, в том числе, при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18).
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, вступившего в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты электроэнергии в сроки, предусмотренные договором сторон, требования о взыскании неустойки в размере 27 699 руб. 79 коп., а также о начислении неустойки с 01.02.2022 г. до фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-16957/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МСК-ГРУПП" (ОГРН: 1177746924563, ИНН: 9729134930) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.В. Стешан |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-16957/2022
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "МСК-ГРУПП"