Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-33367/22 по делу N А56-69698/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-69698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Дешук М.С. - доверенность от 21.11.2022

от заинтересованного лица: предст. Корельский А.В. - доверенность от 18.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33367/2022) общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-69698/2022 (судья Покровский В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор"

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 21.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10702000-899/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "ТЛО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из совокупности положений статей 2, 83, 84, 404, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в обязанности таможенного представителя не входит декларирование товара, Общество не является декларантом спорного товара и не обладает какими-либо полномочиями в отношении товара, в связи с чем Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Податель жалобы также ссылается на то, что заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток не может быть положено в основу определения размера административного штрафа. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ не обеспечен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защита публичных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2022 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенным представителем ООО "ТЛО", от имени ООО "Вест Лейк Раша" (декларант), подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/180322/3100586, в которой были заявлены сведения о товарах, прибывших из Японии на т/х "FEEDER 2" в контейнерах N N HASU5157030, MRKU5651755, MSKU1169855, MSKU9588122, по коносаменту MLVLV215838915 от 13.03.2022, а именно: шины автомобильные, новые, различных наименований.

В результате таможенного контроля, проведенного в форме таможенного досмотра (АТД N 10702020/250322/102182) таможенным органом установлено, что помимо товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ N 10702070/180322/3100586, в контейнерах HASU5157030, MRKU5651755, MSKU1169855, MSKU9588122 находились товары, не указанные в вышеуказанной декларации, а именно:

- ободная лента, флиппер, новая, с маркировкой: 12.00R24, ZC RUBBER, MADE IN CHINA; всего -200 штук; вес 1 штуки - 3,1 кг.

- камера автомобильная, новая, с маркировкой: 12.00R24, ZC RUBBER, MADE IN CHINA; всего -200 штук; вес 1 штуки - 4,8 кг.

- ободная лента, флиппер, новая, с маркировкой: 10.00R20, MADE IN THAILAND; всего -26 штук; вес 1 штуки - 2,1 кг.

- камера автомобильная, новая, с маркировкой: 10.00R20, MADE IN CHINA; всего -26 штук; вес 1 штуки -3,3 кг.

Общее количество незаявленного товара - 452 штук; общий вес брутто/нетто -1720,4 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Таможни вынесено определение от 07.04.2022 о возбуждении в отношении ООО "ТЛО" дела об административном правонарушении N 10702000-899/2022 и проведении административного расследования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.04.2022 и передан на ответственное хранение в ОАО "Владморрыбпорт" (г. Владивосток).

11.04.2022 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможенным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток от 06.05.2022 N 12410007/0010418 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 18.03.2022 составила 1082040,20 руб.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 06.06.2022 N 10702000-899/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 21.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10702000-899/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2/3 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 721360,13 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным в части назначенного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.09.2022 в силу следующего.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 и пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары и завершается выпуском товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ООО "ТЛО", действующим в качестве таможенного представителя (договор от 17.02.2021 N 1069-21-68-1088 с декларантом ООО "Вест Лейк Раша"), подана ДТ N 10702070/180322/3100586 с целью таможенного оформления товаров, прибывших на т/х "FEEDER 2" в контейнерах N N HASU5157030, MRKU5651755, MSKU1169855, MSKU9588122, по коносаменту MLVLV215838915 от 13.03.2022, а именно: шины автомобильные, новые, различных наименований.

Вместе с тем, в результате таможенного контроля, проведенного в форме таможенного досмотра (АТД N 10702020/250322/102182) таможенным органом установлено, что помимо товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ N 10702070/180322/3100586, в контейнерах HASU5157030, MRKU5651755, MSKU1169855, MSKU9588122 находились товары, не указанные в вышеуказанной декларации, а именно:

- ободная лента, флиппер, новая, с маркировкой: 12.00R24, ZC RUBBER, MADE IN CHINA; всего -200 штук; вес 1 штуки - 3,1 кг.

- камера автомобильная, новая, с маркировкой: 12.00R24, ZC RUBBER, MADE IN CHINA; всего -200 штук; вес 1 штуки - 4,8 кг.

- ободная лента, флиппер, новая, с маркировкой: 10.00R20, MADE IN THAILAND; всего -26 штук; вес 1 штуки - 2,1 кг.

- камера автомобильная, новая, с маркировкой: 10.00R20, MADE IN CHINA; всего -26 штук; вес 1 штуки -3,3 кг.

Общее количество незаявленного товара - 452 штук; общий вес брутто/нетто -1720,4 кг.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование товаров).

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ТЛО" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, со ссылками на то, что в силу положений статей 2, 83, 84, 404, 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя не входит декларирование товара и Общество не обладает какими-либо полномочиями в отношении товара, отклоняются судом апелляционной инстанции виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом с учетом положений пункта 1 статьи 404 и пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС таможенный представитель, также как и декларант, имеет право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования таможенный представитель, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи, с чем именно на него возложены все обязанности связанные с декларированием товаров.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, Общество как таможенный представитель в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

ООО "ТЛО" как таможенный представитель, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и имеющее в своем штате сотрудников, обладающих специальными познаниями и имеющими квалификационные аттестаты специалистов по таможенным операциям, с целью заявления достоверных сведений о наименовании и количестве товара при его декларировании, действуя разумно и осмотрительно, обладало возможностью проверить заявленные в ДТ N 10702070/180322/3100586 сведения, а в случае необходимости, произвести осмотр товара в порядке статьи 84, части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, для подтверждения фактических сведений о наименовании и количестве товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Как усматривается из материалов административного дела Общество было надлежащим образом извещено таможенным органом о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении экспертизы, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно имело возможность представить свои пояснения по существу вмененного правонарушения и воспользоваться всеми правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток от 06.05.2022 N 12410007/0010418 рыночная стоимость товара, яившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 18.03.2022 составила 1082040,20 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток не может быть положено в основу определения размера административного штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля, в том числе результаты таможенной экспертизы, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемых арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 06.05.2022 N 12410007/0010418 является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Общество было извещено о назначении проведения экспертизы, не заявило отводов экспертному учреждению (эксперту) или возражений по поставленным перед экспертом вопросам.

При этом Обществом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие выводы заключения ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 06.05.2022 N 12410007/0010418 относительно рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере в размере 3/4 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 721360,13 руб., назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородных правонарушений), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.09.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А56-69698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас