Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-30641/22 по делу N А56-64597/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-64597/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30641/2022) ООО "Спецтехника СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-64597/2022(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО Строительная Компания "ДИАЛ"

к ООО "Спецтехника СПб"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИАЛ" (ОГРН 1135260004868, адрес: 603141, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пос. Черепичный, д. 14, офис 216; далее - истец, ООО СК "ДИАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника СПб" (ОГРН 1117847138991, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 10, литер Г, пом.1-Н, офис 28; далее - ответчик, ООО "Спецтехника СПб") 47 533 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар; 2 763 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.08.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

01.09.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Спецтехника СПб" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Спецтехника СПб" указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом, реальности хозяйственных операций, акт сверки расчетов. Кроме того, по мнению ответчика, при принятии решения судом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК "ДИАЛ" просит решение суда оставить без изменения, указывая, что доводы ответчика получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СК "ДИАЛ" на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) поставил ответчику товар - строительные материалы на общую сумму 343 116 руб. 50 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 47 533 руб. 50 коп.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 22.06.2022 составил 2 763 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требование об уплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО СК "ДИАЛ" в части взыскания с ответчика 47 533 руб. 50 коп. долга, суд обоснованно исходил из того, что к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) относит договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служат основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товара и в данных правоотношениях истец является продавцом товара, а ответчик - покупателем.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно указал, что передача истцом ответчику товара подтверждается УПД, которые подписаны ответчиком без замечаний.

ООО "Спецтехника СПб" о фальсификации представленных в материалы дела УПД не заявляло, доказательств оплаты товара по этим УПД на сумму 47 533 руб. 50 коп. не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО СК "ДИАЛ" задолженность в размере 47 533 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Спецтехника СПб" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 763 руб. 83 коп. по состоянию на 22.06.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 23.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из пункта 2 Постановления N 497, введение моратория не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497 (далее - проблемные застройщики).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Ссылка суда в обжалуемом решении на то, что ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, не может служить основанием для начисления ООО "Спецтехника СПб" процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, установленного Постановлением N 497.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 205 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, до даты фактической уплаты задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1950 руб. расходов по государственной пошлине по иску; с истца в пользу ответчика - 93 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 857 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-64957/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника СПб" (ОГРН 1117847138991, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 10, литер Г, пом.1-Н, офис 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИАЛ" (ОГРН 1135260004868, адрес: 603141, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пос. Черепичный, д. 14, офис 216) 47 533 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 205 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, до даты фактической уплаты задолженности, 1 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская