Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-17468/22 по делу N А72-8687/2020

г. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А72-8687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.07.2021 по делу N А72-8687/2020 (судья Ключникова М.Г.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ИНН 7728778215, ОГРН 1117746565551), г.Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ИНН 7329008990, ОГРН 1127329003163), г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "НИИАР-Генерация" - Сысолятина Л.А. (доверенность от 21.12.2021),

от ООО "Ульяновскоблводоканал" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновскоблводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (далее - ООО "НИИАР-Генерация") стоимости потерь холодной воды в сумме 2 702 877 руб. 39 коп.

Решением от 13.07.2021 по делу N А72-8687/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

Определением от 18.04.2022 N 306-ЭС22-4377 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы ООО "НИИАР-Генерация" на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.08.2022 ООО "НИИАР-Генерация" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 по делу N А72-8687/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.09.2022 по делу N А72-8687/2020 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления ООО "НИИАР-Генерация" отказал.

ООО "НИИАР-Генерация" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО "Ульяновскоблводоканал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ООО "НИИАР-Генерация" апелляционную жалобу подержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО "Ульяновскоблводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО "НИИАР-Генерация" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "НИИАР-Генерация" сослалось на письмо Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.05.2022 N 73-ИОГВ-17/656исх, подготовленное в ответ на обращение ООО "НИИАР-Генерация" по вопросу учета потерь воды при формировании тарифов на питьевую воду, в котором, помимо прочего указано, что для ООО "Ульяновскоблводоканал" в Западном районе г.Димитровграда установлены значения потерь воды (разница объема воды, поданной в сеть, и объема воды, отпущенной абонентам), в том числе от потребителей, присоединенных к водопроводным сетям ООО "НИИАР-Генерация": 2020 год - 1 500 тыс.куб.м; ООО "Ульяновскоблводоканал" органом регулирования возмещены потери воды, которые включены в расчет тарифа и предъявлены к оплате, в том числе потребителям, присоединенным к водопроводным сетям ООО "НИИАР-Генерация".

Изложенное, по мнению общества, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 по делу N А72-8687/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Ч.1 ст.311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из ч.3 ст.311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

ВАС РФ в п.3 и 4 Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 Постановления N 52).

Между тем, приведенные ООО "НИИАР-Генерация" обстоятельства ни под одно из определений, данных в ст.311 АПК РФ, не подпадают.

Заявленные обществом доводы и представленное письмо Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.05.2022 N 73-ИОГВ-17/656исх в действительности являются ни чем иным как новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Кроме того, с запросом в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ООО "НИИАР-Генерация" обратилось и соответствующий ответ (письмо от 18.05.2022 N 73-ИОГВ-17/656исх) получило лишь после вступления решения суда в законную силу, при этом, как верно указал суд первой инстанции, у общества не имелось объективных препятствий для формирования полной доказательственной базы на момент рассмотрения спора по существу, в том числе получения/представления/истребования информации относительно учета потерь воды при формировании тарифов на воду. Доказательств обратного ООО "НИИАР-Генерация" не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "НИИАР-Генерация" в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 года по делу N А72-8687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова