Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 03АП-5970/22 по делу N А33-32208/2021

г. Красноярск

12 декабря 2022 г.

Дело N А33-32208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Техгеокомплекс" Сафонова Александра Васильевича: Гутова Е.А., представитель по нотариальной доверенности от 14.06.2022, паспорт;

от акционерного общества "ГЕО-СИСТЕМА": Ованесова К.Р., представитель по доверенности от 26.12.2021, паспорт;

конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" Рыжов Андрей Сергеевич, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сафонова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2022 года по делу N А33-32208/2021к2,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 акционерное общество "ГЕО-СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" банкротом.

Определением от 17.12.2021 заявление принято к производству суда.

Определением от 07.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 27.01.2022) заявление акционерного общества "ГЕО-СИСТЕМА" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Рыжов Андрей Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2022 N 21, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2022 за номером N 8130771.

Решением от 02.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022) общество с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 26.10.2022. Конкурсным управляющим должником утверждён Рыжов Андрей Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2022 N 98, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.06.2022 за номером N 8934422.

28.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества "ГЕО-СИСТЕМА" о включении 1 994 560,87 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 заявление принято к производству.

Определением от 19.09.2022 требование акционерного общества "ГЕО-СИСТЕМА" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" в размере 1 994 560,87 руб. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, Сафонов Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований акционерное общество "ГЕО-СИСТЕМА".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Сафонов А.В. не был должным образом уведомлен о наличии судебного акта о принятии к судебному производству заявления АО "Гео-Система" о включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, заявитель указывает, что учитывая отсутствие со стороны конкурсного управляющего ООО "Техгеокомплекс" отзыва и возражений за основу судебного акта взяты лишь сведения и информация заявителя-кредитора, без проверки обоснованности заявленных требований. Также заявитель полагает, что кредитором заявлено несуществующее требование, в связи с чем кредитор злоупотребляет своими правами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.12.2022.

От акционерного общества "Гео-Система" поступил отзыв на апелляционную жалобу

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела:

- 25.11.2022 через "Мой арбитр" от акционерного общества "ГЕО-СИСТЕМА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным;

- 28.11.2022 через "Мой арбитр" от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" Рыжова Андрея Сергеевича поступил отзыв на апелляционную жалоб, в соответствии с которым конкурсный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы.

Судом исследованы, оглашены доводы апелляционной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Техгеокомплекс" Сафонова Александра Васильевича, в которых последний просит отменить судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях АО "ГЕО-СИСТЕМА".

В судебном заседании представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Техгеокомплекс" Сафонова Александра Васильевича поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней, представитель акционерного общества "ГЕО-СИСТЕМА", конкурсный управляющий поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из указанных положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 35, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом если в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 308-ЭС16-505, А01-29/2015).

Так, в настоящем деле в судебное заседание 13.09.2022 явился представитель АО "Гео-Система", который был допущен судом первой инстанции к участию в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы не был лишён возможности принять участие в судебном заседании и заявить свои возражения против требований кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Сафонов А.В. не был должным образом уведомлен о наличии судебного акта о принятии к судебному производству заявления АО "Гео-Система" о включении в реестр требований кредиторов должника, а также о том, что Сафонов А.В. не был привлечён к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Сафонов А.В. приобрел права лица, участвующего в деле, с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом, то есть с 26.05.2022, в связи с чем в рамках настоящего дела не требовалось вынесение отдельного судебного акта о привлечении Сафонова А.В. к участию в обособленном споре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении требования кредитора к должнику - кредитор, а также лица заявившие возражения против его требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что период с даты принятия заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов (04.08.2022) до даты объявления резолютивной части по настоящему делу (13.09.2022) представителем Сафонова А.В. 29.08.202 посредством системы "Мой Арбитр" был направлен отзыв на апелляционную жалобу, рассматриваемую в рамках основного дела о банкротстве., что свидетельствует об осведомленности Сафонова А.В. (его представителя) о деле о банкротстве и наличии обособленных споров, о наличии возможности знакомиться с судебными актами по делу.

Учитывая приведённые положения, обязанность уведомления Сафонова Александра Васильевича, как единственного учредителя должника, путем направления копии судебного акта о принятии к судебному производству заявления АО "Гео-Система" у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Сафонов Александр Васильевич имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод заявителя, отраженный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что в рамках настоящего дела необоснованно произведена замена судебного сустава, отклоняется судебной коллегией как неподтверждённый материалами дела.

Так, заявление АО "Гео-Система" принято к производству определением от 04.08.2022 в составе судьи Мозольковой Л.В., при этом материалы дела не содержат сведений о замене состава суда, обжалуемый судебный акт вынесен в том же составе.

Тот факт, что основное дело о банкротстве рассматривается в составе судьи Бескровной Н.С. не свидетельствует о замене судьи при рассмотрении самостоятельного обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов.

Так, основное дело о банкротстве представляет собой процессуальное правоотношение между судом, должником, его кредиторами, арбитражным управляющим, а также иными лицами непосредственно по поводу течения (хода) процедуры банкротства.

Относительно обособленные же споры имеют иную процессуальную направленность, так как сводятся к разрешению независящих от основного дела о банкротстве, но тесно связанных с ним, споров о субъективном праве с участием определенного законом круга субъектов.

Соответственно, в рамках самого основного дела о банкротстве и в обособленных спорах в деле о банкротстве разрешаются вопросы, имеющие различные предметы (разный объект правовых притязаний лиц) и затрагивающие непосредственно разный круг субъектов.

По основному делу о банкротстве и по обособленным спорам выносятся самостоятельные судебные акты (решения, определения), каждый из которых является результатам рассмотрения конкретного правового спора.

Термин "относительно обособленный спор", введенный в сферу правоотношений о несостоятельности (банкротстве) пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предполагает возникновение конкретного спора в рамках дела о банкротстве, в котором непосредственно участвуют только отдельные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (непосредственные участники обособленного спора).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления N 35, при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях. Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Довод Сафонова А.В. о взаимосвязи договора поставки N 10ГС/2-06/2020 от 20.06.2020 с договором N 06ГС-06/2020 от 05.06.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) 20.06.2020 был заключен договор поставки N 10ГС/2-06/2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.1 договора цена за единицу товара, подлежащего передаче покупателю определяется сторонами в Спецификации по их взаимному соглашению.

В соответствии с п.3.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по согласованию сторон в срок не позднее 5 рабочих дней после направления поставщиком покупателю соответствующих законодательству РФ первичных документов (универсальный передаточный документ) по реквизитам, указанным в пункте 8 договора поставки.

В соответствии со спецификацией поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в количестве от 500 до 2000 литров в сутки по цене 46,70 руб. за литр с 22.06.2020.

В соответствии с представленными универсальными передаточными актами поставщиком в адрес покупателя была произведена поставка продукции на общую сумму 1 994 560,87 руб. Универсальные передаточные акты подписаны со стороны должника без замечаний и разногласий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами был также заключен договор N 06ГС-06/2020 от 05.06.2020 по которому АО "ГЕО-СИСТЕМА" выступил заказчиком, а ООО "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" исполнителем.

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на участке недр "Притоки р. Большие Тайлы" (Листвянка, Пихтиха, Рябинка, Топки), расположенном в Маслянинском и Тогучинских районах Новосибирской области в соответствии с соответствии с лицензией на право пользования недрами НИВ 02800 БР от 04.02.2016 г. в рамках договора подряда на осуществление работ по добыче россыпного золота N 03ГС-06/2020 от 04.06.2020 г., заключенного между Недропользователем (ООО "РУСДРАГМЕТ", заказчиком) и генеральным подрядчиком (ответчиком).

Задолженность ООО "Техгеокомплекс" перед АО "Гео-Система" по договору от 05.06.2020 N 06ГС-06/2020 в размере 2 478 295,89 подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, вступившим в законную силу.

Определением Арбитражного Красноярского края от 24.10.2022 задолженность ООО "Техгеокомплекс" перед АО "Гео-Система" по договору от 05.06.2020 N 06ГС06/2020 в размере 2 478 29,89 руб. включена в реестр.

Учитывая изложенное, изучив документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по договору поставки N 10ГС/2-06/2020 от 20.06.2020 является самостоятельной, не зависит от договора N 06ГС-06/2020 от 05.06.2020 и не была ранее учтена в реестре требований кредиторов, судебный акт, на который ссылается апеллянт, не содержит выводов о зачёте спорной задолженности в другом деле, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки N 10ГС/2-06/2020 от 20.06.2020.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года по делу N А33-32208/2021к2 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года по делу N А33-32208/2021к2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина