Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 01АП-7230/22 по делу N А79-12306/2018

6 декабря 2022 г.

А79-12306/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего Тигулева Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 18.08.2022 по делу N А79-12306/2018,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) о взыскании долга и пеней, и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Митюнин Владимир Яковлевич,

при участии представителей

от истца: Ливановой О.В., доверенность от 26.08.2022 N 21 АА 1535051, диплом от 25.06.2004 N 76205,

от ответчика: Сидорова А.Н., доверенность от 03.10.2022, диплом от 02.07.2005 N 1964,

Прасоловой Е.В., доверенность от 10.01.2022 N 01, диплом от 26.06.1993 N 10900,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 52 566 628 руб. 94 коп. долга за потребленные энергоресурсы в период с июня по октябрь 2018 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013, 47 717 380 руб. 54 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2018 по 31.03.2022.

В свою очередь ООО "Коммунальные технологии" также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с встречным иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании 78 039 083 руб. 48 коп. долга за оказанные в период с января по октябрь 2018 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013, 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 18.08.2022 суд частично удовлетворил исковое заявление ПАО "Т Плюс", взыскав в его пользу с ООО "Коммунальные технологии" 43 316 578 руб. 61 коп. долга; 2 096 977 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 31.03.2022; 90 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Исковое заявление ООО "Коммунальные технологии" суд также удовлетворил частично, взыскав в его пользу с ПАО "Т Плюс" 41 194 111 руб. 76 коп. долга; 8243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.08.2018; в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд произвел зачет взаимных требований, окончательно взыскав с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" 4 301 770 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.08.2022 и принять делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Коммунальные технологии" к ПАО "Т Плюс" удовлетворить в размере 78 039 083 руб. 48 коп. долга и 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 31.03.2022, взыскать с истца расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что приятие заявлений истца о зачете встречных однородных требований в качестве оплаты денежного обязательства является незаконным и нарушающим нормы материального и процессуального права. В отношении зачета встречных требований на сумму 4 782 692 руб. 53 коп. заявитель жалобы пояснил, что он заявлен 29.06.2018 после введения процедуры наблюдения (22.06.2018) и является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом. При таких обстоятельствах данный зачет не влечет прекращения и (или) изменение встречных обязательств оплаты по договорам передачи и компенсации. Кроме того, в отсутствие в настоящем деле спора по передаче по объекту "Чебоксары" процессуальное сальдирование является невозможным. Также заявитель жалобы ссылается на нарушение зачетом очередности платежей и получение ПАО "Т Плюс" преимущества перед другими добросовестными кредиторами, поскольку кредитор зачетом предлагает погасить долг за апрель 2018 года, то есть текущее требование, относящееся к пятой очереди текущих платежей в соответствии с Законом о банкротстве. Аналогичной процессуальной позиции по применению материального права ответчик придерживается в отношении удовлетворения заявления истца о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018. В отношении учета суммы 8 950 148 руб. 46 коп. заявитель жалобы пояснил, что право требования долга в указанной сумме перешло к АО "ЧЭСК" с 08.12.2017 на основании договора уступки права требования N 1452/08/26-436, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, вследствие чего истец был не вправе отказаться от исполнения новому кредитору - АО "ЧЭСК". Денежные средства, оплаченные истцом по платежному поручению от 28.12.2017 N 198557 на указанную сумму, являются неосновательным обогащением ответчика с момента получения данных денежных средств, то есть с 28.12.2017 следует исчислять трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности для возврата суммы оплаченной платежным поручением от 28.12.2017 N 198557 истек 29.12.2020. Истец заявил о "переплате" суммы 8 950 148 руб. 46 коп. 13.01.2021, по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Зачет данной суммы в период после 22.06.2018 невозможен в силу введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, исключающей проведение зачета. Применение правил сальдирования к данной сумме исключено, так как данная сумма не предъявлена ко взысканию ответчику в рамках настоящего дела, равно как и в самостоятельном производстве. В итоге в письменных пояснениях заявитель жалобы считает, что денежные средства в сумме 27 894 823 руб. 26 коп. подлежат исключению из сальдирования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.09.2022, уточненной апелляционной жалобе от 19.09.2022, дополнительных письменных пояснениях от 28.11.2022 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ПАО "Т Плюс" в отзыве от 20.10.2022, дополнениях к нему от 20.11.2022, от 28.11.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, контррасчетов и аналитических сведений, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ Первым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании объявлялись перерывы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и всех позиций сторон, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в рамках рассматриваемых отношений ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организаций на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики, а также владельцем источника теплоты - Новочебоксарской теплоэлектроцентрали N 3 (далее - Новочебоксарская ТЭЦ-3).

ООО "Коммунальные технологии" является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии до потребителей ПАО "Т Плюс", расположенных в зоне теплоснабжения г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (в настоящее время ПАО "Т Плюс", поставщик) и ООО "Коммунальные технологии" (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013 (далее - договор от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - тепловую энергию) и теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, используемых покупателем при передаче тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям поставщика, а также соблюдать предусмотренный договором режим приема тепловой энергии и теплоносителя, в целях компенсации потерь в тепловых сетях покупателя.

Порядок оплаты за тепловую энергию, теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.3, 4.4 договора от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013).

В пункте 1 Приложения N 4 к договору от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013 согласовано, что периодами платежа за тепловую энергию и теплоноситель являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

В пункте 2 Приложения N 4 к договору от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013 стороны определили, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях покупателя производится покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии, теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставляемой в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях покупателя, в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставляемой в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях покупателя, в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически поставленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных покупателем.

За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии и теплоносителя покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств, а также от возмещения поставщику причиненных убытков (пункт 5.3 договора от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013).

Договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013. Договор считается продленным на новый календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3 договора от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013.

За период с января по октябрь 2018 года ПАО "Т Плюс" в счет оплаты компенсации потерь тепловой энергии в сетях выставило в адрес ООО "Коммунальные технологии" платежные документы и счета-фактуры от 30.06.2018 N 7302017137 ч/7F00 на сумму 11 410 002 руб. 68 коп., от 31.07.2018 N7302018907ч/7F00 на сумму 9 123 677 руб. 09 коп., от 31.08.2018 N7302020410ч/7F00 на сумму 9 079 192 руб. 59 коп., от 30.09.2018 N7302021165ч/7F00 на сумму 10 928 739 руб. 09 коп., от 31.10.2018 N7302025185ч/7F00 на сумму 17 435 020 руб. 17 коп.; всего на сумму 57 976 631 руб. 62 коп.

По данным ПАО "Т Плюс" оплата потерь тепловой энергии произведена ООО "Коммунальные технологии" не в полном объеме. По его расчету долг составляет 52 566 002 руб. 68 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим первоначальным иском в арбитражный суд.

Кроме того, ООО "Коммунальные технологии" (теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013 (далее - договор от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013), в силу пункта 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими, регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии, в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с Приложением N 3 к договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4.2 договора от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013).

Стороны в Приложении N 3 к договору от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013 согласовали, что количество переданной тепловой энергии определяется теплосетевой организацией на основании показаний приборов учета теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц. Расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации (пункт 4.6 договора от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013).

В случае несоблюдения срока оплаты теплоснабжающей организацией ей услуг по договору, теплоснабжающая организация выплачивает теплосетевой организации проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства (пункт 5.2 договора от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013).

По данным ООО "Коммунальные технологии" в порядке исполнения договора от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013 за период с января по октябрь 2018 года теплосетевой организацией были оказаны услуги теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии.

В адрес ПАО "Т Плюс" выставлены платежные документы, акты и счета-фактуры от 31.01.2018 N 293 на сумму 42 212 538 руб. 23 коп., от 28.02.2018 N 527 на сумму 43 846 413 руб. 60 коп., от 31.03.201 N 857 на сумму 42 849 401 руб. 37 коп., от 30.04.2018 N 1118 на сумму 29 094 496 руб. 99 коп., от 31.05.2018 N 1466 на сумму 9 034 9005 руб. 89 коп., от 30.06.2018 N 1819 на сумму 3 992 136 руб. 31 коп., от 31.07.20018 N 2146 на сумму 3 787 085 руб. 84 коп., от 31.08.2018 N 3031 на сумму 3 885 778 руб. 29 коп., от 30.09.2018 N 3175 на сумму 4 23 4002 руб. 18 коп., от 31.10.2018 N 3379 (с учетом корректирующего счета-фактуры от 01.04.2020 N 213) на сумму 23 915 765 руб. 81 коп.

По данным ООО "Коммунальные технологии" оплата за оказанные услуги по передаче тепловой энергии произведена ПАО "Т Плюс" не в полном объеме; долг составляет 78 039 083 руб. 48 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Коммунальные технологии" с соответствующим встречным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (часть 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (часть 16 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (части 1 и 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

В части 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Факт оказания ответчику (по первоначальному иску) услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период, а также стоимость и объем услуг подтверждены материалами дела.

При определении объемов полезного отпуска тепловой энергии ПАО "Т Плюс" учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 по делу N А38-7377/2018, согласно которой при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирных домах, в отношениях между теплоснабжающей организацией (владельцем источника тепловой энергии) и теплосетевой организацией следует применять положения жилищного законодательства (пункты 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а не руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета.

Стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии с учетом применения тарифов, установленных постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам за период с января 2018 года по октябрь 2018 года составляет 206 852 624 руб. 51 коп.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ, пункта 55 Правил N 808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

С силу заключенного сторонами договора об оплате потерь, а также факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии у ООО "Коммунальные технологии" возникла обязанность по оплате возникших в его сетях потерь тепловой энергии, возложенная на него нормами Закона 190-ФЗ и заключенным договором.

Объем потерь тепловой энергии рассчитан сторонами с учетом применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 по делу N А38-7377/2018, при определении объемов "полезного отпуска" тепловой энергии.

Проверив расчет задолженности, представленный ПАО "Т Плюс", суд признал, что стоимость потерь тепловой энергии за период с июня по октябрь 2018 года, подлежащий оплате ООО "Коммунальные технологии", составляет 57 976 631 руб. 62 коп.

Вместе с тем суд установил, что в период взаимоотношений с января по май 2018 года на основании заявлений ПАО "Т Плюс" о зачете от 26.02.2018 N 50500-99-00596 на сумму 31 079 324 руб. 19 коп., от 26.02.2018 N 50500-99-00597 на сумму 5 646 128 руб. 37 коп., от 16.03.2018 N 50500-99-00907 на сумму 17 302 829 руб. 63 коп., от 22.03.2018 N 50500-99-00923 на сумму 3 208 506 руб. 32 коп., от 14.05.2018 N 50500-99-01621 на сумму 23 537 028 руб. 18 коп., от 14.05.2018 N 50500-99-01622 на сумму 11 667 538 руб. 83 коп., от 14.05.2018 N 50500-99-01624 на сумму 1 147 826 руб. 69 коп., а также в связи с оплатой ПАО "Т Плюс" денежных средств по платежным поручениям от 26.02.2018 N 19188 на сумму 1 980 388 руб. 89 коп., от 26.03.2018 N 33949 на сумму 3 506 696 руб. 78 коп., от 26.03.2018 N 33753 на сумму 11 667 538 руб. 82 коп., от 17.05.2018 N 58983 на сумму 9 082 273 руб. 25 коп., от 25.05.2018 N 62174 на сумму 9 082 273 руб. 25 коп., урегулированы взаимные обязательства на сумму 128 908 353 руб. 20 коп.

Спор в отношении принятия и реализации зачета по названным заявлениям, уплате долга платежными поручениями за период с февраля по май 2018 года, всего в сумме 128 908 353 руб. 20 коп., между сторонами отсутствует.

Определением от 29.06.2018 по делу N А79-7646/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ввел в отношении ООО "Коммунальные технологии" процедуру банкротства наблюдение.

Решением от 11.10.2019 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

ООО "Коммунальные технологии", в том числе в апелляционной жалобе, заявлены возражения о проведении ПАО "Т Плюс" зачетов взаимных однородных требований в рамках заключенных договоров от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013 и от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013 по заявлению о зачете встречных однородных требований от 20.06.2018 (письмо от 26.06.2018 N 514315-П) на сумму 4 782 692 руб. 35 коп., а также по заявлению о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 (письмо от 09.08.2018 N 50500-99-02982) на сумму 23 177 871 руб. 09 коп.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 по делу N 302-ЭС20-1275 разъяснено, что процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В ситуации, когда одна из сторон такого договора находится в процедуре банкротства, условие договора о перечислении денежных средств на расчетный счет само по себе не исключает применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ответчик - теплоснабжающая компания не получает предпочтения.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в названном определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, является обязательной и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3)).

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Поскольку в процессе транспортировки тепловой энергии при котором ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям применение судом метода сальдо к взаимным обязательствам сторон не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ, а может выступать как элемент расчета между сторонами, то для проведения взаимных расчетов сторон необходимость в предъявлении обществом отдельного заявления о зачете не требовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что ПАО "Т Плюс" правомерно определена завершающая обязанность по оплате оказанных услуг с учетом встречной обязанности ООО "Коммунальные технологии" по оплате потерь тепловой энергии на сумму 27 960 563 руб. 44 коп., по расчетным периодам, отраженным в письмах от 26.06.2018 N 514315-П на сумму 4 782 692 руб. 35 коп. и от 09.08.2018 N 50500-99-02982 на сумму 23 177 871 руб. 09 коп.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что в заявлениях о зачете взаимных однородных требований в рамках заключенных договоров от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013 и от 01.01.2013 N 5200-FA057/01-003/0004-2013 от 20.06.2018 (письмо от 26.06.2018 N 514315-П) на сумму 4 782 692 руб. 35 коп., а также по заявлению о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 (письмо от 09.08.2018 N 50500-99-02982) на сумму 23 177 871 руб. 09 коп. ПАО "Т Плюс" включило задолженность ООО "Коммунальные технологии" по оплате потерь по объектам не только на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики, но и по объектам на территории г. Чебоксары Чувашской Республики (заявление о зачете от 20.06.2018 - на сумму 3 599 616 руб. 64 коп.; заявление о зачете от 31.07.2018 - на сумму 17 742 321 руб. 82 коп.

Данное обстоятельство стороны не оспаривают как и тот факт, что относительно г. Чебоксары как на поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях, так и на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, между сторонами по объектам на территории данного населенного пункта заключены иные, самостоятельные договоры.

Проанализировав позиции сторон по данному обстоятельству в совокупности с материалами дела, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по возможности сальдирования задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО "Коммунальные технологии", что в рассматриваемом случае требования ПАО "Т Плюс" относительно сальдирования задолженности в части потерь по территории г. Чебоксары (при наличии между сторонами самостоятельных договоров на оказание услуг и компенсацию потерь) не отвечает требованиям однородности взаимных обязательств сторон по задолженности по потерям и оказанным услугам по территории г. Новочебоксарска.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчеты по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относительно территории г. Чебоксары между сторонами на дату рассмотрения настоящего спора не завершены, что стороны также не отрицают.

Таким образом, в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции относительно проведения зачетов (сальдирования) по заявлениям о зачете встречных однородных требований от 20.06.2018 и 31.07.2018 на сумму 21 341 938 руб. 15 коп. являются ошибочными.

В остальной части доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

ООО "Коммунальные технологии" также не принимает к учету в качестве исполнения обязательства ПАО "Т Плюс" по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013 платежное поручение от 28.12.2017 N 206610 на сумму 8 950 148 руб. 46 коп. с назначением платежа - "за услуги по передаче тепловой энергии по дог. 5200-FA057/02-014/0002-2013 от 01.01.2013".

ООО "Коммунальные технологии" (цедент) и АО "Чувашская энергосбытовая компания" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 08.12.2017 N 1452/08/26-436 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику в лице ПАО "Т Плюс".

Как указывает ПАО "Т Плюс", уступаемый долг возник у ПАО "Т Плюс" перед ООО "Коммунальные технологии" за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в г. Новочебоксарск по договору от 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013 в период с 01 по 30 ноября 2017 года.

В письме от 19.12.2017 N 08/26-3952 АО "Чувашская энергосбытовая компания" уведомило ПАО "Т Плюс" о состоявшейся уступке права требования.

В письме от 27.12.2017 N 08/29-3983 ООО "Коммунальные технологии" заявило о зачете суммы задолженности ПАО "Т Плюс" в размере 8 950 148 руб. 46 коп. в счет погашения задолженности АО "Чувашская энергосбытовая компания" перед ним.

Следовательно, посчитав надлежащим кредитором ООО "Коммунальные технологии", ПАО "Т Плюс" 28.12.2017 произвело оплату во исполнение своих обязательств по договору 01.01.2013 N 5200-FA057/02-014/0002-2013, что подтверждено платежным поручением от 28.12.2017 N 198557 на сумму 8 950 148 руб. 46 коп.

Причем ранее (25.12.2017) оплата уступленного права произведена ПАО "Т Плюс" на депозитный счет службы судебных приставов в той же сумме.

ПАО "Т Плюс" 28.12.2017 произвело оплату оказанных услуг за ноябрь 2017 года в размере 8 950 148 руб. 46 коп. на счет ООО "Коммунальные технологии", то есть после получения уведомления о том, что надлежащим кредитором является АО "Чувашская энергосбытовая компания".

При таких обстоятельствах право требования долга в сумме 8 950 148 руб. 46 коп. по счету-фактуре от 30.11.2017 N 2815 перешло к АО "Чувашская энергосбытовая компания" с 08.12.2017 на основании договора уступки права требования N 1452/08/26-436, о чем ПАО "Т Плюс" было уведомлено надлежащим образом, вследствие чего ПАО "Т Плюс" было не вправе отказаться от исполнения новому кредитору - АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим 29.12.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-4650/2018.

Договор уступки был оценен судом как действительная сделка, где ПАО "Т Плюс" оплатило долг через депозитный счет судебных приставов.

ООО "Коммунальные технологии" полагает, что денежные средства оплаченные ПАО "Т Плюс" по платежному поручению от 28.12.2017 N 206610 на сумму 8 950 148 руб. 46 коп., являются неосновательным обогащением ООО "Коммунальные технологии".

По мнению ООО "Коммунальные технологии" срок исковой давности для возврата суммы 8 950 148 руб. 46 коп., оплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 N 206610, истек 29.12.2020.

Между тем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вне зависимости от судьбы уплаченного 25.12.2017 на депозитный счет службы судебных приставов платежа перечисление денежных средств по платежному поручению от 28.12.2017 N 206610 является надлежащим исполнением обязательства по оплате за оказанные услуги за ноябрь 2017 года со стороны ПАО "Т Плюс".

Фактически за ноябрь 2017 года денежные обязательства в сумме 8 950 148 руб. 46 коп. были исполнены дважды. Денежные средства находились в распоряжении ООО "Коммунальные технологии" и не были возвращены ПАО "Т Плюс".

Сведения о том, что поступившие денежные средства были учтены ООО "Коммунальные технологии" в счет оплаты иной задолженности (319 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявление ПАО "Т Плюс" о необходимости учета данного платежа, как переплаты возникшей ранее 2018 года, поступило в электронном виде в суд 28.12.2020, что подтверждено информацией о документе дела.

Таким образом, повторно проверив доводы о сроке исковой давности в отношении рассматриваемой суммы, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно признал прекращенными в связи с надлежащим исполнением ПАО "Т Плюс" обязательства по уплате оказанных услуг на сумму 8 950 148 руб. 46 коп. (платежное поручение от 28.12.2017 N 206610) и на сумму 27 960 563 руб. 44 коп. (сальдирование взаимных обязательств по периодам, отраженным в письмах от 26.06.2018 N 514315-П и от 09.08.2018 N 50500-99-02982).

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя. На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, в том числе в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221 (2) по делу N А40-90454/2018, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа); сальдирование не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение какого-либо предпочтения; в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

При сальдировании определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа), то есть осуществляется сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

С учетом переплаты на стороне ПАО "Т Плюс" в сумме 8 950 148 руб. 46 коп. (платежное поручение от 28.12.2017 N 206610), произведенных платежей и реализованных зачетов на сумму 156 868 916 руб. 64 коп., сопоставления обязанностей сторон за расчетные периоды с июня по октябрь 2018 года, судом первой инстанции определена завершающая обязанность ООО "Коммунальные технологии" по оплате в пользу ПАО "Т Плюс" долга в сумме 2 122 466 руб. 85 коп.

Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции относительно проведения зачетов (сальдирования) по заявлениям о зачете встречных однородных требований от 20.06.2018 и 31.07.2018 на сумму 21 341 938 руб. 15 коп., с учетом переплаты на стороне ПАО "Т Плюс", а также произведенных платежей и реализованных зачетов, сопоставления обязанностей сторон за расчетные периоды с июня по октябрь 2018 года, завершающая обязанность ПАО "Т Плюс" по оплате в пользу ООО "Коммунальные технологии" долга составляет 29 872 380 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом первой инстанции предложил сторонам представить расчеты завершающего сальдо, а также расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами (пеней), последовательно по каждому расчетному периоду с учетом поступивших оплат, с учетом даты наступления исполнения сторонами обязательств по оплате за услуги по передаче тепловой энергии (25 число следующего месяца) и оплате ее потерь (10 число следующего месяца) за каждый расчетный период, сопоставив эти даты и размер обязательств.

Произведя самостоятельно перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (пеней), учитывая правила исчисления сроков, установленные статьями 192 - 193 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию 2 096 977 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 31.03.2022, с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" подлежат взысканию 8 243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.08.2018.

Применительно к положениям части 5 статьи 170 АПК РФ поскольку имеет место сальдирование встречных обязательств ПАО "Т Плюс" по оплате услуг ООО "Коммунальные технологии" по передаче тепловой энергии и обязательств ООО "Коммунальные технологии" по оплате потерь тепловой энергии, возникших при ее передаче по тепловым сетям, суд с учетом частичного удовлетворения требований по первоначальному и встречному искам указал сумму, подлежащую взысканию в результате зачета (в процессуальном аспекте).

В целях осуществления процессуального зачета суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию 43 316 578 руб. 61 коп. долга, 2 096 977 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 31.03.2022, 90 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" подлежат взысканию 41 194 111 руб. 76 коп. долга, 8 243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.08.2018.

При таких обстоятельствах применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета взаимных требований (в процессуальном аспекте), суд первой инстанции взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" 4 301 770 руб. 76 коп.

Однако с учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

По итоговому расчету суда апелляционной инстанции, с учетом зачетов и сальдирования, дат наличия обязательств сторон и периодов заявленных требований, с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию 43 316 578 руб. 61 коп. долга; с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" подлежит взысканию 62 536 049 руб. 91 коп. долга и 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.е. за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

При этом учтено, что по расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 31.03.2022 составляет 13 102 879 руб. 44 коп., однако ООО "Коммунальные технологии" в уточнении исковых требований от 22.04.2022 (т. 16 л.д. 102 (оборотная сторона)) заявило проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за указанный период в сумме 10 652 908 руб. 90 коп., что ограничивает их взыскание в большем размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-12306/2018 подлежит изменению в части, с изложением резолютивной части в следующей редакции: иск ПАО "Т Плюс" удовлетворить частично, взыскать с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" 43 316 578 руб. 61 коп. долга, 86 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ПАО "Т Плюс" отказать. Иск ООО "Коммунальные технологии" удовлетворить частично, взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" 62 536 049 руб. 91 коп. долга, 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.е. за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497). В удовлетворении остальной части иска ООО "Коммунальные технологии" отказать. Произвести зачет взаимных требований, взыскав в итоге с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" 29 872 380 руб. 20 коп. долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (19 219 471 руб. 30 коп.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-12306/2018 также подлежит изменению с изложением резолютивной части в следующей редакции: взыскать с ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета 165 040 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска ООО "Коммунальные технологии", 1545 руб. 90 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы; взыскать с ООО "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 34 960 руб. государственной пошлины за рассмотрение его иска; 1454 руб. 10 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы; возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета 135 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 07.12.2018 N 016876 (110 200 руб.) и от 25.10.2018 N 14508 (25 700 руб.).

В остальной части оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего Тигулева Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-12306/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Иск публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (Гаражный проезд, д. 6/40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428003, ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр., 3, оф. 506, г. Красногорск, Московская обл., 143421, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 43 316 578 руб. 61 коп. долга, 86 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу "Т Плюс" отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр., 3, оф. 506, г. Красногорск, Московская обл., 143421, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (Гаражный проезд, д. 6/40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428003, ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) 62 536 049 руб. 91 коп. долга, 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.е. за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" отказать.

Произвести зачет взаимных требований, взыскав в итоге с публичного акционерного общества "Т Плюс" (тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр., 3, оф. 506, г. Красногорск, Московская обл., 143421, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (Гаражный проезд, д. 6/40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428003, ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) 29 872 380 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (19 219 471 руб. 30 коп.).

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр., 3, оф. 506, г. Красногорск, Московская обл., 143421, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход федерального бюджета 165 040 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"; 1545 руб. 90 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (Гаражный проезд, д. 6/40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428003, ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) в доход федерального бюджета 34 960 руб. государственной пошлины за рассмотрение его иска; 1454 руб. 10 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр., 3, оф. 506, г. Красногорск, Московская обл., 143421, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 135 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 07.12.2018 N 016876 (110 200 руб.) и от 25.10.2018 N 14508 (25 700 руб.).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-12306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего Тигулева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская