Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 11АП-308/24 по делу N А49-9751/2023

г. Самара

29 февраля 2024 г.

Дело N А49-9751/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя Трясучкиной Е.Ю. (доверенность от 12.04.2023 N 778-2),

от Публичного акционерного общества "Россети Волга" - представитель не явился, извещено,

от Индивидуального предпринимателя Аллабяна Самвела Хореновича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2023 года по делу N А49-9751/2023 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) в лице филиала "Пензаэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Аллабян Самвел Хоренович (ОГРН 312580215300016, ИНН: 580202340999),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Пензенской области) о назначении административного наказания от 11.09.2023 по делу N 058/04/9.21-465/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Аллабян Самвел Хоренович, участвовавший в рассмотрении дела в качестве потерпевшего.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2023 года в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 11.09.2023 о назначении административного наказания по делу N 058/04/9.21-465/2023 об административном правонарушении отказано.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2023 года по делу N А49-9751/2023 путем исключения из мотивировочной части решения информации с абзаца 8 страницы 8 по абзац 5 страницы 10 (включительно).

Податель жалобы указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о праве общества в рассматриваемом случае на уплату административного штрафа в соответствии с ч.1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в размере половины наложенного административным органом административного штрафа.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Россети Волга" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2023 года по делу N А49-9751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Пензенской области 10.07.2023 поступило обращение ИП Аллабяна С.Х. и материалы в отношении ПАО "Россети Волга" по вопросу нарушения осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО "Россети Волга" по договору технологического присоединения (том 1 л.д. 25 - 27).

Согласно представленному обращению, ИП Аллабян С.Х. обратился 31.05.2022 в адрес ПАО "Россети Волга" с заявкой N 4906865 на технологическое присоединение ВРУ-0,38 кВ электрооборудования мойки, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Белинская (кадастровый номер 58:30:0040307:951), по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 60 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), по третьей категории надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (том 1 л.д. 33, 34). На основании указанной заявки 09.06.2022 ПАО "Россети Волга" направлен заявителю проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2240-003419, технические условия и счет на оплату за технологическое присоединение.

ИП Аллабян С.Х. произвел оплату счета от 09.06.2022 за технологическое присоединение 09.06.2022 (том 1 л.д. 32, 42). Договор об осуществлении технологического присоединения N 2240-003419 между ПАО "Россети Волга" и ИП Аллабян С.Х. заключен с 09.06.2023 (том 1 л.д. 28 - 31).

Также согласно представленному обращению, ИП Аллабян С.Х. обратился 31.05.2022 в адрес ПАО "Россети Волга" с заявкой N 4907000 на технологическое присоединение ВРУ-0,38 кВ электрооборудования магазина, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Белинская (кадастровый номер 58:30:0040307:955), по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 80 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), по третьей категории надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (том 1 л.д. 40). На основании указанной заявки 09.06.2022 ПАО "Россети Волга" направлен заявителю проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2240-003420, технические условия и счет на оплату за технологическое присоединение.

ИП Аллабян С.Х. произвел оплату счета от 09.06.2022 за технологическое присоединение 09.06.2022 (том 1 л.д. 41, 42). Договор об осуществлении технологического присоединения N 2240-003420 между ПАО "Россети Волга" и ИП Аллабян С.Х. заключен с 09.06.2023 (том 1 л.д. 35 - 38).

По условиям указанных договоров об осуществлении технологического присоединения (пункт 1.6) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (до 09.10.2022).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам от 05.10.2022 срок выполнения мероприятий продлен до 01.07.2023 (том 1 л.д. 31, 38).

По состоянию на дату обращения ИП Аллабян С.Х. в УФАС России по Пензенской области (10.07.2023) сроки осуществления ПАО "Россети Волга" мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2022 N 2240-003419 и от 09.06.2022 N 2240-003420 истекли.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составления 29.08.2023 в отношении общества протокола N 058/04/9.21-465/2023 об административном правонарушении (том 1 л.д. 111 - 114), по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено постановление от 11.09.2023 о назначении административного наказания по делу N 058/04/9.21-465/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "Россети Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 руб. (том 1 л.д. 136 - 140).

Данное постановление оспаривается обществом в настоящем деле.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.06.2008 N 237-э ПАО "Россети Волга" включено в Реестр субъектов естественных монополий в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в топливно-энергетическом комплексе по передаче электрической энергии под регистрационным номером N 64.1.50.

Приказом Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 28.11.2022 N 111-т установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Пензенской области на 2022, 2023 годы и долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций".

ПАО "Россети Волга" является владельцем объектов электросетевого хозяйства с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил N 861).

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствие с пунктом 103 Правил N 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 861 со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 указанных Правил (пункт 104 Правил N 861).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет 670 кВт включительно (пункт 16 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 указанное условие осуществления технологического присоединения распространяется на заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривает по одному источнику.

Сроки осуществления технологического присоединения предусмотрены пунктом 16 Правил N 861, являются существенным условием договоров об осуществлении технологического присоединения, и не могут быть пропущены со стороны организации.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Россети Волга" и ИП Аллабян С.Х. 09.06.2022 заключены договоры N 2240-003420 и от 09.06.2022 N 2240-003419 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Аллабян С.Х. - электрооборудования мойки и магазина.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.2 договоров.

Со стороны ИП Аллабян С.Х. обязательства по договору об оплате услуг в соответствии с пунктом 3.2 договоров исполнены 09.06.2022 (том 1 л.д.32, 41, 42).

Согласно пункту 1.6 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. установлен до 09.10.2022.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам от 05.10.2022 срок выполнения мероприятий продлен до 01.07.2023 (том 1 л.д. 31, 38).

Однако работы в установленные сроки сетевой организацией не были выполнены.

Документов, подтверждающих действия сетевой организации, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, неисполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный Правилами N 861 и заключенным договором в редакции дополнительных соглашений срок, нарушает положения Правил N 861 и свидетельствует о совершении ПАО "Россети Волга" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Заявитель факт правонарушения не оспаривает, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в сроки, установленные дополнительными соглашениями к договорам, выполнить соответствующие мероприятия общество не успело.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, событие и объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пояснениями ПАО "Россети-Волга", а также иными материалами административного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершалось ПАО "Россети Волга" в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Ответчиком установлено, что ранее ПАО "Россети Волга" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС России по Пензенской области от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении N 058/04/9.21-1114/2021, которое вступило в силу 20.02.2022, исполненное 04.04.2022 (том 1 л.д. 126 - 130, том 2 л.д. 5).

Также общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС России по Пензенской области по делу N 058/04/9.21-894/2022 от 16.02.2023, вступило в силу 27.02.2023, исполненное 01.03.2023 (том 1 л.д. 131 - 135, том 2 л.д. 5 об. сторона).

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности выводов УФАС России по Пензенской области о наличии в действиях (бездействии) ПАО "Россети Волга" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия ПАО "Россети Волга" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил N 861, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к вводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что материалы дела содержат совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данные выводы заявителем по делу - ПАО "Россетти Волга", не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, его уполномоченные представители участвовали при составлении протокола и вынесении постановления.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Обществом данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

УФАС России по Пензенской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ учтены следующие обстоятельства: признание вины лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При рассмотрении дела антимонопольным органом было учтено тяжелое финансовое положение общества с учетом поступивших сведений и документов об имущественном и финансовом положении юридического лица, из которых следовало, что у общества за 2022 год сложился отрицательный финансовый результат, удовлетворено ходатайство заявителя и снижен административный штраф ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 500000 руб.

При этом общество не согласно с принятым постановлением, в связи с неуказанием в нем административным органом информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что является нарушением части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

УФАС России по Пензенской области в обоснование своей правовой позиции указывает, что оснований для применения норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в данном случае не имелось, так как административное правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Между тем, данный довод административного органа проверен судом и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 32.2 указанного Кодекса процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона (Закона N 248-ФЗ, Закона N 135-ФЗ), поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849, которую суд посчитал возможным применить к обстоятельствам по настоящему спору.

Кроме того, как верно отмечено судом, рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Внесенные Законом N 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 N Пр-277, от 16.10.2019 N Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022) и разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес.

Действительно, в силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем, вопреки позиции антимонопольного органа, при оценке сведений, заявленных в поступившей к нему жалобе физического лица, оно в любом случае выполняет возложенные на него, в том числе пунктом 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, в частности, в силу статьи 25 этого Закона, а также Правил N 861 - контроль за деятельностью на оптовом и розничных рынках электроэнергии.

Пунктом 2 Правил N 861 именно Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля, в том числе за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Иное толкование положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, круг субъектов, которые потенциально могли бы уплатить наложенный административный штраф в размере половины соответствующей суммы, оказывается необоснованно суженным, поскольку орган государственного контроля (надзора) в соответствии с имеющимися полномочиями может избирать различные способы выявления административного правонарушения, что не отвечает конституционному принципу всеобщего равенства перед законом и судом.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлекло незаконного привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество в установленный срок реализовало свое право льготного механизма уплаты административного штрафа (том 1 л.д. 144), то есть не указание административным органом в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, не нарушило прав общества и не повлекло для него никаких негативных последствий.

Иное толкование положений статьи 29.10 КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям.

В этой связи нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, допущенное ответчиком при привлечении общества к административной ответственности, суд признал несущественным.

На основании изложенного, суд признал постановление УФАС России по Пензенской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 N 058/04/9.21-465/2023 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается неправомерность выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решении суда о возможности привлеченного лица реализовать право, предусмотренное частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления), В связи с чем просит исключить из мотивировочной части решения суда информации с абзаца 8 страницы 8 по абзац 5 страницы 10 (включительно).

Однако, иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А49-7493/2023. Оснований для удовлетворения жалобы антимонопольного органа не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2023 года по делу N А49-9751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева