Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 07АП-10771/22 по делу N А02-783/2022

город Томск

12 декабря 2022 г.

Дело N А02-783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10771/2022) некоммерческого фонда "Рука помощи" на решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-783/2022 (судья Амургушев С.В.) по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города ГорноАлтайска" (ОГРН 1020400748422, ИНН 0411008743, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Некоммерческий фонд "Рука помощи" (ОГРН 1160400051569, ИНН 0411175938, ул. Советская, д. 20, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о расторжении договора N 8/2020 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом муниципального образования "город Горно-Алтайск" и обязании возвратить недвижимое имущество,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому фонду "Рука помощи" (далее - ответчик, фонд) о расторжении Договора N 8/2020 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом муниципального образования "Город Горно-Алтайск" от 27.04.2020 (далее - договор) и обязании ответчика возвратить нежилое помещение переданное по указанному договору.

Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что без изучения проектной документации нельзя прийти к выводу о том, что услуги по отоплению дома оказывались ресурсоснабжающей организацией, при отсутствии радиаторов отопления в подвале; действующее законодательство Российской Федерации не предполагает заключение договора с ресурсоснабжающими организациями при отсутствии предоставления коммунальных услуг; ответчик не может заключить второй договор электроснабжения при наличии одного энергопринимающего устройства.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Ссудополучатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное пользование на безвозмездной основе муниципальное недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 58,9 кв. метра, расположенную в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 85,7 кв. метра, этаж: подвал, кадастровый номер 04:11:0201125:113, по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 35, а ссудополучатель принимает имущество во временное пользование и обязуется использовать его в соответствии с условиями, предусмотренными договором и целями, указанными в пункте 2.3 договора.

В пункте 2.2 договора указано, что передаваемое имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в дело.

Согласно пункту 2.3 договора, имущество предоставляется ссудополучателю исключительно для размещения некоммерческого фонда "Рука помощи".

Пунктом 5.1 договора установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе расходы на оплату коммунальных услуг, эксплуатационные расходы на обслуживание здания и прилегающей территории, затраты на поддержание противопожарной, технической, санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора, ссудополучатель обязуется в течение одного месяца со дня подписания договора:

- заключить договоры на оказание коммунальных услуг с поставщиками коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями ми в дальнейшем оплачивать в соответствии с заключенными договорами расходы на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы. Каждый заключенный договор должен быть составлен в трех подлинных экземплярах (один экземпляр - для обслуживающей организации, один экземпляр - для ссудополучателя, один экземпляр - для ссудодателя);

- предоставить ссудодателю по одному экземпляру договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями.

Согласно пункту 8.2 договора, по требованию ссудодателя договор может быть расторгнут досрочно в случаях нарушения настоящего договора, когда ссудополучатель:

- имеет задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями за период, превышающий 2 (два) месяца;

- не выполнил в установленный срок условия, предусмотренные подпунктом 6.4.1 Договора.

06.04.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием подписать в пятидневный срок соглашение о расторжении договора, направить для подписания Акт возврата переданного по договору имущества и оплатить задолженность за коммунальные услуги.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

25.05.2022 учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора и обязании ответчика возвратить недвижимое имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования установлены статьей 698 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись принципом свободы договора, стороны своим соглашением в пункте 8.2. договора определили дополнительные основания для досрочного расторжения договора.

По делу установлено, что с учреждения за период пользования помещением фондом была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в деле N А02-1892/2021.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Вместе с тем, отсутствие фактического потребления тепла в спорном помещении не было опровергнуто ни в маках настоящего дела, ни в рамках дела N А02-1892/2021.

Ответчик считается нарушившим договор, а именно его пункт 6.4.1, обязывающий ссудополучателя заключить договоры на предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, истец правомерно реализует право на односторонний отказ от договора, предоставленное ему пунктом 8.2.

Доводы о невозможности заключения договора на приобретение электрической энергии судом апелляционной инстанции признаются голословными и не могут иметь решающего значения при вынесении настоящего судебного акта ввиду отсутствия договора на приобретение тепла.

Ввиду изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова