Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 18АП-14739/22 по делу N А07-22419/2022

г. Челябинск

12 декабря 2022 г.

Дело N А07-22419/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу N А07-22419/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Лукманова Рамиля Салимьяновича (далее - истец, ИП Лукманов Р.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (далее - ответчик, ООО "Уфимская газовая компания") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 274 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 674 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 (резолютивная часть объявлена от 20.09.2022) исковые требования удовлетворены.

ООО "Уфимская газовая компания" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взысканных процентов, не представление истцом доказательств несения каких-либо убытков. По мнению апеллянта, сумма процентов подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В материалы дела от ИП Лукманова Р.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом ИП Лукмановым Р.С. (исполнитель) и ООО "Уфимская газовая компания" (заказчик) заключен договор от 04.08.2020N АИП00000201 по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать копировально-множительные услуги в соответствии условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан выполнить все работы по конкретной заявке, в соответствии с условиями настоящего договора в согласованный с заказчиком срок.

Согласно пункту 2.2 договора после оказания услуг, выполнения работ и передачи продукции стороны подписывают в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон акт об оказанных услугах.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора).

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг: от 27.12.2021 N G659 на сумму 63 340 руб., от 30.11.2021 N G545 на сумму 79 146 руб., от 28.10.2021 N G459 на сумму 23 137 руб., от 24.09.2021 N G315 на сумму 148 949 руб., от 31.08.2021 N G246 на сумму 92 114 руб., от 31.07.2021 NG 141 на сумму 47 738 руб., от 30.06.2021 N G44 на сумму 90 336 руб., от 31.05.2021 N А377 на сумму 62 010 руб., от 30.04.2021 N А281 на сумму 90 056 руб., от 31.03.2021 N А232 на сумму 94 130 руб., от 28.08.2021 N А131 на сумму 55 752 руб., от 31.01.2021 N А41 на сумму 51 943 руб., от 27.12.2020 N А959 на сумму 38 046 руб., от 30.11.2020 N А849 на сумму 37 323 руб., от 31.10.2020 N А780 на сумму 38 842 руб., от 30.09.2020 N А697 на сумму 72 546 руб. Акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами без возражений, скреплены печатями сторон.

Ответчик оплатил услуги частично.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2020 по 09.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составляла 274 020 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении ответчиком задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждаются актами оказанных услуг: от 27.12.2021 N G659 на сумму 63 340 руб., от 30.11.2021 N G545 на сумму 79 146 руб., от 28.10.2021 N G459 на сумму 23 137 руб., от 24.09.2021 N G315 на сумму 148 949 руб., от 31.08.2021 N G246 на сумму 92 114 руб., от 31.07.2021 NG 141 на сумму 47 738 руб., от 30.06.2021 N G44 на сумму 90 336 руб., от 31.05.2021 N А377 на сумму 62 010 руб., от 30.04.2021 N А281 на сумму 90 056 руб., от 31.03.2021 N А232 на сумму 94 130 руб., от 28.08.2021 N А131 на сумму 55 752 руб., от 31.01.2021 N А41 на сумму 51 943 руб., от 27.12.2020 N А959 на сумму 38 046 руб., от 30.11.2020 N А849 на сумму 37 323 руб., от 31.10.2020 N А780 на сумму 38 842 руб., от 30.09.2020 N А697 на сумму 72 546 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.

Между тем, в отсутствие полной оплаты, задолженность ответчиком составила 274 020 руб.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, сумма задолженности соответствует условиям договора, подтверждена надлежащими доказательствами, ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнута, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 674 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными составляют 8 674 руб. 79 коп.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с судебным актом в части взыскания процентов и неприменению судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафной санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в спорной ситуации имеется наличие основания для исключения из общего правила, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, а доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм действующего законодательства.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Кроме того, апелляционной коллегией принимается во внимание позиция Верховного суда Российской Федерации, предусматривающая необходимость оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, и недопущение уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу N А07-22419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева