Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-74755/22 по делу N А40-226761/2020

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-226761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сторожук А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 о признании недействительными сделками безналичные платежи, совершенные ООО "Интеграл" в пользу Сторожук Анастасии Михайловны в период с 27.05.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 900 000 руб. и применении последствия недействительности сделок, в рамках дела N А40-226761/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1147746874483, ИНН 7722850899)

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ИНТЕГРАЛ" - Золотарев Р.Р. (по дов. от 18.01.22 г.); от Сторожук А.М. - Клюев А.Е. (по дов. от 07.11.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 ООО "ИНТЕГРАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член САУ "Авангард" Калерина Наталия Маратовна (адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, а/я 36).

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2022, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит: признать недействительными сделками безналичные платежи, совершенные ООО "Интеграл" в пользу Сторожук А.М. в период с 27.05.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 900 000 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания со Сторожук А.М. в конкурсную массу ООО "Интеграл" 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками безналичные платежи, совершенные ООО "Интеграл" в пользу Сторожук А.М. в период с 27.05.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 900 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Сторожук А.М. в пользу ООО "ИНТЕГРАЛ" денежных средств в размере 900 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что ООО Интеграл на банковский счет Сторожук А.М. 40817810638170914979, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 27.05.2019 по 07.02.2020 производились безналичные платежи на общую сумму 900 000,00 руб. с назначением платежей Перечисление на хозяйственные нужды под отчет на счет физического лица. НДС не облагается, что подтверждается выписками по счетам Должника 40702810500000015288 в ООО КБ Славянский кредит, 40702810170010204897 в Московском филиале АО КБ МОДУЛЬБАНК.

Документы о расходовании указанных наличных денежных средств и совершении покупок в интересах ООО "Интеграл" у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с неисполнением бывшим руководителем обязанности по их передаче конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика запрос о предоставлении таких документов, сведений о сделках с должником. Однако вплоть до момента подачи настоящего заявления, ответ не получен.

В результате анализа данных действий и обстоятельств их совершения, управляющим выявлено наличие оснований для признания рассматриваемых платежей недействительными, предусмотренные п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ N 63, исходил из следующего.

Заявление о признании ООО Интеграл банкротом принято к производству 27.11.2020. Спорные действия совершались с 27.05.2019 по 07.02.2020, то есть в рамках трехлетнего периода, указанного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие встречного предоставления со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные безналичные платежи, снятие наличных денежных средств, оплата покупок совершены безвозмездно, с целью вывода имущества из конкурсной массы.

В результате их совершения размер имущества Должника уменьшился на 900 000,00 руб., и, как следствие, утрачена возможность удовлетворения требований кредиторов в соответствующем размере, то есть причинен вред имущественным правам кредиторов.

На момент осуществления спорных платежей у должника имелись непогашенные задолженности перед Кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу определений суда по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым денежные средства перечислялись ответчику для приобретения товаров для снабжения организации- должника. Однако доказательств, подтверждающих указанные доводы в материалы дела не представлено, в связи с чем они были отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано наличие критериев, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания платежей, осуществленных в пользу ответчика, недействительными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что ответчик являлся работником должника и расходовал перечисленные денежные средства в интересах должника.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

Так, согласно п.6.3. Указания ЦБ РФ N 3210-У от 11.03.2014 (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У, действующей на момент совершения сделок) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода наработу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, факт расходования выданных под отчет денежных средств в интересах Должника может быть подтвержден только документами, предусмотренными Указаниями ЦБ РФ.

Отсутствие оправдательных отчетных документов по расходованию подотчетных денежных средств является основанием для взыскания конкурсным управляющим указанных денежных средств с лица, получившего денежные средства и не отчитавшегося надлежащим образом об их использовании на нужды должника (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 N Ф05-3618/2019 по делу N А41-35395/2017).

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не мог не знать о противоправности данных платежей, а также о неплатежеспособности должника, учитывая безвозмездность данных платежей, неплатежеспособность должника в спорный период, а также, что ответчик являлся сотрудником должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-226761/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сторожук А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова