Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-71357/22 по делу N А40-118165/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-168508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-118165/22, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к АО "Военторг" о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании штрафа в сумме 42 846, 21 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 сентября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 31 мая 2021 г. N 310521/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году.

В п. 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан:

-своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями контракта (пп. 3.2.1 контракта);

-обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пп. 3.2.2 контракта);

-ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пп. 3.2.3 контракта).

Согласно п. 8.3 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, рассчитываемый как процент от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4 контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной приложением N 7 к контракту.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 правил.

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

1.В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Пищевик" по договору от 31 мая 2021 г. N ОП-21-48, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 32406 от 27 июня 2021 г. N 11, утвержденным командиром войсковой части 32406 полковником В.Власовым, при проведении 27 июня 2021 года проверки организации питания военнослужащих войсковой части 32406, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных пп. 5.1 контракта (оказываемые услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта и технического задания (приложение N 6 к контракту)) и п. 1 приложения N 2 к техническому заданию к контракту (приложение N 6 к контракту), а именно:

-соисполнителем услуг на обед была произведена выдача сока фруктово-ягодного в индивидуальной упаковке трех видов вместо четырех - факт нарушения.

Итого: 1 факт нарушений. 89 592, 68 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 8 959, 27 руб.

2.В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "МТЦ" по договору от 31 мая 2021 г. N ОП-21-46, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

2.1.Актом о выявленных недостатках при организации питания в солдатской столовой войсковой части 30616-7 от 22 июня 2021 года N 1, утвержденным командиром войсковой части 30616-7 гвардии полковником С.Казачковым 22 июня 2021 г., при проведении 21 июня 2021 года проверки организации питания военнослужащих войсковой части 30616-7, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.8 контракта (выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), а именно:

-на завтрак соисполнителем услуг была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) сыра с выходом готовой порции 15,4 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес сыра составил 4,524 кг на 100% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 19,5 грамм, недоведение нормы довольствия составило 4,1 грамма на каждого питающегося - первый факт нарушения.

2.2.Актом о выявленных недостатках при организации питания в солдатской столовой войсковой части 30616-7 от 21 июня 2021 года N 2, утвержденным командиром войсковой части 30616-7 гвардии полковником С.Казачковым 21 июня 2021 г., при проведении 21 июня 2021 года проверки организации питания военнослужащих войсковой части 30616-7, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.8 контракта (выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), а именно:

-на завтрак соисполнителем услуг на завтрак не была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) яиц вареных 24 военнослужащим войсковой части 30616-7, что является недоведением нормы довольствия (в результате контрольного просчета яиц их количество составило 270 штук вместо полагающихся к выдаче на 100% питающихся 294 штук) - второй факт нарушения.

2.3.Актом о выявленных недостатках при организации питания в солдатской столовой войсковой части 30616-7 от 22 июня 2021 года N 3, утвержденным командиром войсковой части 30616-7 гвардии полковником С.Казачковым 22 июня 2021 г., при проведении 21 июня 2021 года проверки организации питания военнослужащих войсковой части 30616-7, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.8 контракта (выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), а именно:

-на обед соисполнителем услуг была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) блюда "Говядина запеченная порционная" с выходом готовой мясной порции 58 грамм на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес блюда составил 5,104 кг на 30% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 70 грамм, недоведение нормы довольствия составило 12 грамм на каждого питающегося - третий факт нарушения.

Размер штрафа по нарушениям 1 - 3 составляет: 112 956, 45 руб. х 3 факта нарушений х 10% = 33 886, 94 руб.

Сумма штрафа по нарушениям 1-4 соисполнителей услуг ООО "Пищевик" по договору от 31 мая 2021 г. N ОП-21-48 и ООО "МТЦ" по договору от 31 мая 2021 г. N ОП-21-46 составляет: 8 959, 27 руб. + 33 886, 94 руб. = 42 846, 21 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих вину заказчика в ненадлежащем исполнении обязательств, а также доказательств оплаты суммы штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В рамках спора о взыскании штрафа ответчику были предъявлены требования по четырем нарушениям, а именно: невыдача питающимся блюд, запланированных в раскладке продуктов (1 нарушение), не доведение норм довольствия (3 нарушения).

Ответственность АО "Военторг" за данные нарушения предусмотрена пунктами 8.3.8 и 8.3.9 контракта.

При этом, согласно достигнутым сторонам контракта договоренностям, штраф по пункту 8.3.8 контракта взыскивается за невыдачу блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а штраф по пункту 8.3.9 контракта - наоборот, за выдачу питающимся блюд, не запланированных в раскладках продуктов.

Поскольку в отношении данных пунктов контракта не было подписано никаких протоколов разногласий, они не оспаривались АО "Военторг" и не признавались недействительными в судебном порядке, то ответчик обязан их соблюдать в действующей редакции контракта.

Отсюда следует, что доводы АО "Военторг" о том, что взыскание штрафов сразу по этим обоим пунктам контракта является двойной мерой ответственности, являются необоснованными и противоречащими достигнутым сторонами контракта договоренностям.

Между тем пунктом 24 Руководства N 888 установлено, что пища в столовых воинских частях готовится по раскладке продуктов.

Продукты продовольственного пайка при планировании питания распределяются по приемам пищи в соответствии с типовым распределением по группам продуктов, ассортиментом и требованиями к качеству поставляемого продовольствия.

В соответствии с пунктом 1.1.4 ТЗ раскладки продуктов составляются отдельно по соответствующим нормам пайков в четырёх экземплярах каждая.

Первые экземпляры (подлинники) остаются у исполнителя и являются основанием для выписки накладных на выдачу продуктов с продовольственного склада в столовую, вторые экземпляры выдаются в столовую для руководства персоналу при приготовлении пищи, третьи экземпляры вывешиваются в вестибюле перед каждым обеденным залом или внутри обеденного зала (для личного состава).

Четвёртые экземпляры сдаются в продовольственную службу воинской части (учреждения) и хранятся в соответствии с установленными руководящими документами сроками.

Указанные раскладки подписываются заместителем командира воинской части (учреждения) по материально-техническому обеспечению (должностным лицом, определённым приказом командира (руководителя) воинской части (учреждения), начальником продовольственной службы (должностным лицом, определённым приказом командира (руководителя) воинской части (учреждения), медицинским работником части и утверждаются командиром воинской части (учреждения).

Исполнитель представляет раскладку продуктов на подпись и утверждение указанным должностным лицам еженедельно до 11.00 четверга предшествующего следующей недели, должностные лица Получателя передают Исполнителю раскладку продуктов до 11.00 пятницы, предшествующей следующей недели. При этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов запрещено.

Вместе с этим согласно пункту 30 Руководства N 888 изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира воинской части и заверяются его подписью.

Таким образом, для производства замены одних продуктов другими необходимо разрешение (согласование) командира воинской части с его подписью на утвержденной раскладке продуктов.

При этом ни условиями контракта, ни руководящими документами по организации питания в ВС РФ не предусмотрено, что давать разрешение на замену продуктов является обязанностью получателей услуг. Напротив, в данных документах положения об этом изложены диспозитивно, т.е. согласование замены продуктов являются правом, а не обязанностью.

Однако по заменам, которые при описанных в исковом заявлении обстоятельствах произвели соисполнители, АО "Военторг" не было представлено доказательств их согласования с получателями услуг, в том числе не было представлено иных раскладок продуктов, утвержденных этими получателями, в которых учтены соответствующие замены.

Отсюда следует, что несогласованные с получателями услуг замены продуктов считаются нарушениями условий контракта.

Также нарушениями условий контракта считаются замены одних продуктов другими, которые не соответствуют нормам замены, указанным в Руководстве N 888.

Доводы ответчика о недостоверности сведений в актах, подписанных в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих полномочия членов комиссии и недостоверность сведений, указанных в соответствующих актах.

Кроме того, составлены акты об отказе исполнителя от подписания актов о выявленных недостатках и ежедневных актов сдачи-приемки услуг.

Ответственность АО "Военторг" за данные нарушения предусмотрена пунктом 8.3.8 контракта, согласно которому к ненадлежащему исполнению обязательств исполнителя относится выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

Обязанность соисполнителей выдавать готовую пищу питающимся в количествах, соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов, предусмотрена требованиями технического задания к контракту (ТЗ).

В п. 1.1.4 ТЗ установлено, что к услугам, оказываемым по контракту, относится приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня (раздел N 2 технического задания), в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и контрактом.

Основанием для составления раскладок продуктов являются нормы продовольственных пайков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946, приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, Руководство по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях, сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания, инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме N 1, норме N 3, норме N 4 и норме N 6, разрешенная замена продуктов (приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 9, N 10, N 11 и N 12 к техническому заданию) и образцы составления раскладки продуктов (приложение N 5 к техническому заданию), при этом планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания указанным в инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих норме N 1, норме N 3, норме N 4 (приложения N 1, N 2, N 3, N 10, N 11 и N 12 к техническому заданию), за исключением тех случаев, когда по условиям контракта требуется использование продовольствия Получателя, хранящегося в войсковых частях (учреждениях) и на складах (отделах хранения) центра материально-технического обеспечения военных округов, а также требуется проведение планового освежения войсковых запасов, оперативных (только для ВВО, БФ. ТОФ. ЧФ) запасов продовольствия, в том числе при организации питания в полевых условиях.

В пункте 2.2.3 ТЗ сказано, что требования к режиму питания реализуются в меню-раскладках продуктов, что позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты продовольственного пайка для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить личный состав и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

В нормах продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946, указано, какое количество каждого продукта в граммах полагается в сутки на одного человека по каждой норме довольствия.

Все перечисленные в исковом заявлении нарушения подтверждаются документально вкупе с фотоматериалами.

Следовательно, Минобороны России представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств АО "Военторг" по контракту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-118165/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко