Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-17368/22 по делу N А41-14157/2017

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-14157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голяковой Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-14157/17,

при участии в заседании:

Голякова А.А., паспорт,

от к/у ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" - Ященко Е.С., доверенность от 09.02.2018 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 в отношении ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 14.09.2017 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 в отношении ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" введена процедура внешнего управления.

Определением от 12.12.2019 суд утвердил внешним управляющим ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" Егорову Александру Юрьевну (Союз "СРО АУ Стратегия").

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова Александра Юрьевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Голяковой Анастасии Александровне, Рытову Александру Викторовичу, Машонскому Вячеславу Владимировичу, Волкову Артему Александровичу, Овсепян Ерануи Симеоновне, Ерохину Владимиру Васильевичу, Бушуевой Ольге Борисовне, Власову Олегу Леонидовичу, Тубольцеву Александру Алексеевичу, ООО Инвестиционная компания "ФОРВАРД" о признании права о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 признано право собственности ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 93 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:620;

нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 82,5 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:621;

нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:622;

нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 76,5 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:623;

нежилое помещение N 6, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:624;

нежилое помещение N 7, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 98,7 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:625;

нежилое помещение N 8, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:626;

квартиру N 77, расположенную по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:706; квартиру N 78, расположенную по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 56 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:707; квартиру N 108, расположенную по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 56,1 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:471; квартиру N 168, расположенную по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:537;

квартиру N 186, расположенную по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:557; квартиру N 233, расположенную по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:610.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Голякова А.А. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания права собственности ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 93 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:620, отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в этой части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о проверке судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части признания права собственности

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела, должник является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Раменский т.о., д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0060901:42. Указанный дом построен и введен в эксплуатацию.

В указанном многоквартирном жилом доме имеются жилые и нежилые помещения, на которые право собственности за кем-либо не зарегистрировано, а также отсутствуют права требования участников строительства о передаче жилых помещений в реестре требований участников строительства.

Конкурсный управляющий просил признать право собственности на спорные объекты недвижимости за застройщиком с целью их включения в конкурсную массу и последующей продажи.

По общему правилу, право собственности на вновь возведенный объект недвижимости возникает у лица, построившего указанный объект недвижимости для себя, с момента государственной регистрации (статьи 218, 219 ГК РФ).

То есть при отсутствии иных договорных правоотношений право собственности на постройку возникает у застройщика-собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведен объект недвижимости. В деле о банкротстве застройщика лица, имеющие прав требовать от застройщика передачи жилого помещения, подлежат включению в реестр требований участников строительства (статья 201.4 Закона о банкротстве).

Лица, не отнесенные Законом о банкротстве к участникам строительства или не предъявившие требование о передаче в натуре жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, утрачивают право на получение объекта недвижимости в собственность, что не лишает их права на получение удовлетворения своих требований в денежном эквиваленте при соблюдении установленного порядка и очередности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества приобрела по договору долевого участия в строительстве от 20.09.2013 г., зарегистрированному в установленном законом порядке.

Данный довод не может быть принять судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений, при этом участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, при этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Требования физического лица о признании права собственности на нежилое помещение площадью более 7 квадратных метров не может быть удовлетворено судом, при этом такое требование трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит, в связи с чем в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В Определении от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС15-20071(6) Верховного Суда РФ указано, что заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди.

Изложенные в указанном параграфе нормы, направленные на приоритетную защиту кредиторов, заключивших договоры о передаче жилых помещений, не применимы к спорным отношениям, поскольку спорным объектом является нежилое помещение площадью более 7 кв. метров.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательств обращения Голяковой А.А. к конкурсному управляющему должника о включении ее требования по спорному помещению в реестр требований кредиторов ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" материалы дела не содержат.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании права собственности на нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский район, д.п. Родники, ул. Трудовая, д. 7, площадью 93 кв.м., кадастровый номер 50:23:0060901:620 за ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-14157/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева