Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 04АП-5248/22 по делу N А19-9377/2022

г. Чита

12 декабря 2022 г.

Дело N А19-9377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года по делу N А19-9377/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология и диагностика" (ОГРН 1163850053355 ИНН 3811151373) к Акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Стройтехнология и диагностика", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, АО "УКС города Иркутска" о взыскании 1 426 333 руб. 32 коп. - задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда N 330/21 от 27.08.2021 г., 15 689 руб. 66 коп. - пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание тот факт, что со стороны истца представлены копии, а не оригиналы документов, вследствие чего, не было возможности для установления подлинности данных доку ментов.

Суд не принял во внимание, что для оказания правовых услуг со стороны истца не требуется больших трудовых затрат. Разумность расходов в размере 60 000 руб. документально не подтверждена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истец представил акты приемки выполненных работ (форма КС-2)

N 1 от 10.02.2022 на сумму 1 165 305 руб. (без НДС) (т. 1, л. 55),

N 2 от 10.02.2022 на сумму 27 967 руб. 32 коп.(без НДС) (т. 1, л. 69),

справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 10.02.2022 на сумму 1 426 333 руб. 32 коп. (с учетом НДС) (т.1, л. 53).

Локальный сметный расчет N 06-05 (т. 1, л. 22, 41).

Локальный сметный расчет N 06-051 (т. 1, л. 38).

Отчет об использовании материалов от 27.10.2021 (т. 1, л. 51).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию 29.03.2022 (т.1, л. 71).

Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы, пришел к обоснованному мотивированному выводу, что поскольку работы выполнены, приняты ответчиком без замечаний, в отзыве на исковое заявление от 30.06.2022 года возражений относительно достоверности документов не заявлено, руководствуясь ст. 309, 702 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные документы представлены в суд в копиях, в связи с чем ответчик не имел возможности проверить их достоверность, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6).

Между тем как следует из материалов дела, ответчик данный довод не заявлял в суде первой инстанции, в то время как суд первой инстанции исследуя копии документов, не установил оснований указанных в ч. 6 ст. 71 АПК РФ для сомнения в достоверности сведений содержащихся в представленных копиях документов, в связи с чем правомерно принял их как доказательства соответствующие требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что для оказания правовых услуг со стороны истца не требуется больших трудовых затрат, а разумность расходов в размере 60 000 руб. документально не подтверждена, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что в деле отсутствуют доказательства представленные ответчиком и свидетельствующие о чрезмерности заявленных судебных расходов, в отличие от истца, подтвердившего размер и факт выплаты расходов на услуги представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выполняет социальные функции, занимаясь организацией строительства социального жилья для переселения граждан из ветхого жилья, не может являться основанием для уменьшения судебных расходов, поскольку не подтверждает факта их чрезмерного размера.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" августа 2022 года по делу N А19-9377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова