Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-19202/22 по делу N А41-86491/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-86491/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителе по делу - ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" - Барабанова П.С. по доверенности от 07.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании; Поспелов Е.С. по доверенности от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Чикишева Е.А. по доверенности от 08.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании; Брюхина М.О. по доверенности от 15.03.2022, по удостоверению ГС N 106842;

от заинтересованного лица по делу - Московской областной таможни - Аликберов К.Д. по доверенности от 28.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шереметьевской таможни и Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-86491/21 по заявлению ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" к Шереметьевской таможне, Московской областной таможне о признании незаконными решений, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее- таможня), Московской областной таможне о признании незаконными:

1) решения Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 12.11.2021;

2) решения Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 15.11.2021;

3) решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, от 15.11.2021 (издано Шереметьевской таможней);

4) корректировки декларации на товары (КДТ) от 15.11.2021 и действия Шереметьевской таможни по её изданию,

5) корректировки декларации на товары (КДТ) от 19.11.2021 и действия Шереметьевской таможни по её изданию;

6) акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10005000/105/261021/А0075 от 26.10.2021 (издан Шереметьевской таможней),

7) уведомления Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2021/0014683 от 16.11.2021 г

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 заявленные требования удовлетворены, производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10005000/105/261021/А0075 от 26.10.2021, изданного Шереметьевской таможней, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований Шереметьевская таможня и Московская областная таможня обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Шереметьевской и Московской областной таможни пояснили, что не обжалуют судебный акт в части прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным и отмене акта проверки документов и сведений.

Представитель ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" не возражал против проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Шереметьевской таможни, Московской областной таможни в своих выступлениях поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции изменить в части, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" в своих выступлениях возражали против доводов апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, просили решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Северный Ветер" по декларации на товары (ДТ) N 10005023/280818/0091985 поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (Им 53) без уплаты таможенных пошлин, налогов самолет гражданский пассажирский Boeing (Боинг) 737-800 (737-8ME), бортовой номер VP-BSA, серийный номер 60181, с массой пустого снаряженного аппарата 40912.00 кг, с количеством пассажирских мест 186, дата производства август 2018 г.

Согласно графе 33 ДТ N 10005023/280818/0091985, указанного ТНВЭД ЕАЭС код товара - 8802400036.

В графе "А" ДТ N 10005023/280818/0091985 был установлен срок временного ввоза до 28.08.2026 г., а также периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов (без уплаты).

В Шереметьевскую таможню поступило письмо от 14.10.2021 N 21-06/6869 (вх. ШТ от 14.10.2021 N 19440), содержащее информацию о том, что Кольцовской таможней г. Екатеринбурга выявлен факт совершения действий сотрудниками ООО "Северный ветер", непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза транспортным средством международной перевозки (далее также - ТСМП) при его убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа 13.05.2021 рейсом N N4-2017 из Екатеринбурга (Российская Федерация) в Курган-Тюбе (Таджикистан). Данное ТСМП находится под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) по ДТ N 10005023/280818/0091985 (декларант - ООО "Северный ветер").

По результатам таможенного контроля составлен акт проверки от 26.10.2021 N 10005000/105/261021/А0075, согласно которому установлено несоблюдение ООО "Северный ветер" условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а именно несоблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС по ДТ N 10005023/28082018/001985.

По данному факту Шереметьевской таможней проведены мероприятия по таможенному контролю в соответствии с положениями приказа ФТС России от 25 августа 2009 г. N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" в отношении вышеуказанного воздушного судна, задекларированного по ДТ N 10005023/28082018/001985 и помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в части проверки соблюдения условий заявленной таможенной процедуры.

На основании акта таможней приняты следующие решения: о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 12.11.2021, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 15.11.2021, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.11.2021, а так же изданы корректировки декларации на товары (КДТ) от 15.11.2021 и от 19.11.2021 г..

На основании принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005023/28082018/001985 Московской областной таможней в отношении ООО "Северный ветер" выставлено уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2021/0014683 на сумму 1 569 574 182 (Один миллиард пятьсот шестьдесят девять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 коп..

Не согласившись с законностью вышеуказанных решений и действий таможенных органов, а так же уведомления, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в принятом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, должны быть указаны основания для его принятия, то есть конкретные факты и обстоятельства, а также ссылки на правовые нормы, обосновывающие принятое решение, либо ссылка на решение по результатам таможенного контроля. Изданные Шереметьевской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в нарушение установленной формы, также не содержат в себе обоснования их принятия. Принятые решения не содержат необходимых сведений о соответствующем товаре, ссылок на нормы закона, а так же непосредственно распоряжение о внесении изменений в графу 36 "Преференция" ДТ N 10005023/280818/0091985. Ни одно из принятых решений, а так же КДТ от 15.11.2021 г., от 19.11.2021 г. N 10005023/280818/0091985/01 не содержат сведений о внесении изменений в графу 36 "Преференция". При таких обстоятельствах ни в одном документе, который мог бы быть проверен судом по существу, в отношении которого судом могло бы быть вынесено решение на предмет его законности и обоснованности, не установлено предусмотренных законом конкретных оснований для начисления таможенных платежей. Таким образом, таможней при проверке не было издано обязательное решение по результатам таможенного контроля по установленной форме согласно ст. 218 ФЗ N 289. При этом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, вынесенное таможней по форме согласно Решению Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 N 289, является дополнительным (факультативным) к обязательной форме решения. Ни один из представителей Шереметьевской таможни не смог пояснить об основаниях издания КДТ от 19.11.2021 г., а так же причину различий в графе 45а "Код изменений" в КДТ от 15.11.2021 г. и от 19.11.2021 г. В КДТ от 15.11.2021 г. в графе 45а "Код изменений" указано "1/1/0/0/0/0/8/4", а в КДТ от 19.11.2021 г. в графе 45а "Код изменений" указано "1/1/0/0/0/0/6/0". Кроме того, так же в указанных КДТ отсутствуют изменения в графе 36 "Преференция". Кроме того, уведомление выставлено по истечении 3 лет со дня установленного срока для его исполнения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В пункте 1 статьи 220 ТК ЕАЭС установлены условия помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), одним из которых является частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 настоящего Кодекса временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 2).

В соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 2).

В пункте 3 статьи 219 ТК ЕАЭС определено, что категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" утвержден перечень товаров, временно ввозимых с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия использования таких товаров (далее - Перечень N331).

Согласно пункту 33.2 Перечня N 331 гражданские пассажирские самолеты, классифицируемые кодами 8802 40 003 5, 8802 40 003 6 и 8802 40 004 6 ТН ВЭД ЕАЭС, за исключением воздушных судов с максимальным количеством пассажирских мест, указанным в схеме размещения пассажиров (LOPA), одобренной уполномоченным органом, ответственным за поддержание летной годности воздушных судов, свыше 50 и менее ПО мест, если на момент помещения самолетов под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) прошло не более 12 лет с даты их производства, указанной в формуляре воздушного судна, в случае заключения участниками внешнеэкономической деятельности государств - членов Евразийского экономического союза договоров и помещения самолетов под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по 31 декабря 2019 г. включительно. Указанные самолеты могут использоваться в пределах территории государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого они помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а также для осуществления перевозок между государствами - членами Евразийского экономического союза и (или) международных перевозок.

На основании пункта 8 статьи 222 ТК ЕАЭС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 ТК ЕАЭС. При использовании временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза в отношении таких товаров допускается совершение операций, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС. Совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, допускается в соответствии с пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС. Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Согласно пункту 4 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 статьи 272 ТК ЕАЭС (временно вывозимые с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортные средства международной перевозки, включая порожние: являющиеся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)), для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 ТК ЕАЭС.

На основании пунктов 3-5 статьи 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза, а также категорий товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, 13.05.2021 при убытии воздушного судна с территории Союза общество должно было получить разрешение на такое действие.

Кроме того, необходимо отметить, что Перечнем N 331 предусмотрено использование транспортных средств для международных перевозок. Под международными перевозками понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза. Перемещение указанной категории товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, через таможенную границу Союза осуществляется на условиях международных перевозок, предусмотренных положениями ТК ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, ввезенное Обществом по декларации на товары N 10005023/28082018/001985 (ИМ 53) на срок до 28.08.2026, воздушное судно убыло без разрешения таможенного органа из аэропорта Кольцово (Екатеринбург) 13.05.2021 в 08:03, рейсом N 4-2017, сообщением Кольцово (Екатеринбург) РФ - Курган-Тюбе (Таджикистан).

По данному факту вступившим в законную силу постановлением от 22 февраля 2022 по делу N 5-7/2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга установил наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.1 КоАП РФ (убытие ВС без разрешения таможенного органа), которое в рассматриваемом случае носит преюдициальный характер (т. 4 л. д. 104-109).

Данным постановлением установлено, что согласно служебной записке таможенного поста Аэропорт Кольцове (грузовой) Кольцовской таможни от 07 10.2021 исх N 26-69/134, ООО "Северный ветер" разрешение на вывоз припасов (авиационный керосин) не получало как до убытия, так и после фактического убытия воздушного судна рейсом N4-2017 сообщением "Екатеринбург - Курган-Тюбе", убывшего без разрешения таможенных органов 13.05.2021, что подтверждается отсутствием штампа "Вывоз разрешен" на расходном ордере N N Б/Н от 13.05.2021, в соответствии с которым, заправлено авиационного керосина в объеме 8600 кг.

При этом, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обязанности по предоставлению необходимых документов и сведений и получению разрешения на убытие воздушного судна уполномоченными представителями общества не были выполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таджикистан не входит в ЕАЭС, соответственно, на ООО "Северный Ветер" как на декларанта была возложена обязанность по соблюдению требований ТК ЕАЭС при перемещении воздушного судна через таможенную границу ЕАЭС, при этом юридическое лицо, осуществляющее авиаперевозки на профессиональной основе, имело реальную возможность, и было обязано совершать действия, в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС, с целью получения разрешения таможенного органа на убытие воздушного судна

Как уже было указано ранее, 13.05.2021 в 08 часов 03 минуты из международного аэронорга Кольцово (г. Екатеринбург) убыло воздушное судно, принадлежащее авиакомпании ООО "Северный ветер", бортовой номер VP-BSA, марки Boeing, модель В-737-800, рейсом N N4-2017, сообщением "Екатеринбург (Российская Федерация) - Курган-Тюбе (Республика Таджикистан)".

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2022 по делу N 5-7/2022 13.05.2021 наземное обслуживание воздушного судна осуществлялось представителем авиакомпании "Северный ветер" в г. Екатеринбурге, который на Брифинге передал заполненные, но не подписанные экземпляры генеральных деклараций, а также другие необходимые документы. Декларации на транспортное средство не передавались.

Должностное лицо таможенного контроля было вправе осуществлять таможенный контроль транспортного средства, товаров и грузов, убывающих с этим транспортным средством только после получения документов и сведений.

Однако у таможенного органа отсутствовала возможность осуществить таможенный контроль в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, поскольку после представления документов воздушное судно в тот же самый день убыло из аэропорта Шереметьево и пункта пропуска через государственную границу РФ Москва (Шереметьево).

Также суд обращает внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, общество имело возможность заблаговременно подать декларацию на разрешение в электронном варианте для соблюдения всех процедур вылета.

Таким образом, общество статус международного транспортного средства не подтвердил, соответственно, нарушил условия владения и пользования товаров, находящихся под процедурой временного ввоза, согласно пункту 8 статьи 223 ТК ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС22-4394 по делу N А41-77960/2020.

Вопреки позиции суда первой инстанции отсутствие обоснованности принятия решений таможней не является основанием для признания их незаконными, поскольку все необходимые доводы и сведения изложены таможенным органом в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10005000/105/261021/А0075 от 26.10.2021.

При наличии установленного апелляционным судом факта допущенного нарушения имевшие место недочеты, допущенные таможенным органом при составлении корректировки декларации на товары (КДТ), не могли иметь существенного значения для оценки данных КДТ с точки зрения законности их принятия и не влияют на законность КДТ, в связи с чем основания для признания незаконными и отмены корректировки декларации на товары от 15.11.2021 в отношении ДТ N 10005023/280818/0091985/01, корректировки декларации на товары от 19.11.2021 в отношении ДТ N 10005023/280818/0091985, признании незаконными действий Шереметьевской таможни по их изданию отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС в случае несоблюдения условий временного нахождения и пользования товаров, установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС (категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной), сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается - день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 225 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате как если бы в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), применялась частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС за период со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Указанное Решение Комиссии N 331 применяется к категории товаров, предусмотренных пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС.

При этом в статье 222 ТК ЕАЭС содержится ссылка на пункт 3 статьи 219 ТК ЕАЭС, указывающая, что данная норма прямо применяется в отношении данной категории товаров. Самовольное исключение ввезенного обществом товара на территорию ЕАЭС из категории товаров, в отношении которых устанавливаются ограничения согласно статье 222 ТК ЕАЭС, недопустимо.

С учетом изложенного, утверждения Общества о невозможности применения предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 статьи 225 ТК ЕАЭС, в качестве общего правила при нарушении статьи 222 ТК ЕАЭС являются ошибочными.

Во исполнение оспариваемых решений и КДТ Московской областной таможней было вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2021/0014683 от 16.11.2021 г. на сумму 1 569 574 182 (Один миллиард пятьсот шестьдесят девять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 коп..

Из оспариваемого уведомления N 10013000/У2021/0014683 следует, срок исполнения обязанности по уплате платежей является 31.08.2018 г., в то время как само уведомление датировано 16.11.2021 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма пеней рассчитана с 31.08.2018 г., как если бы Заявитель обязан был уплатить таможенные платежи в эту дату, т.е. 31.08.2018 г.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае установлено не нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, предусмотренное пп. 5 п. 7 ст. 225 ТК ЕАЭС, а несоблюдение условий временного нахождения и использования товаров, установленных в соответствии с п. 3 ст. 219 ТК ЕАЭС.

Как было указано выше, воздушное судно было ввезено на территорию РФ на условиях временного ввоза (допуска) на основании п. 33.2 Перечня N 331 как гражданский пассажирский самолет, классифицируемый кодом 8802 40 003 6, то есть в соответствии с п. 3 ст. 219 ТК ЕАЭС, согласно которому категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС в случае несоблюдения условий временного нахождения и использования товаров, установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 219 настоящего Кодекса, - сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается -день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В данном случае пп. 5 п. 7 ст. 225 ТК ЕАЭС не подлежит применению, поскольку имеется специальная норма, регулирующая соответствующие отношения, В данном случае обществом допущены не действия в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, а не соблюдены условия временного нахождения и использования товаров, установленные в соответствии с пунктом 3 статьи 219 настоящего Кодекса.

Датой помещения указанных товаров под таможенную процедуру является 31.08.2018, таким образом правомерно рассчитана сумма пеней с 31.08.2018 г.

Суд также пришел к выводу о том что, уведомление выставлено по истечении 3 лет со дня установленного срока для его исполнения.

Однако, суд не учел, что факт нарушения выявлен в мае 2021 года, что свидетельствует о том, что уведомление выставлено в установленный 3-х летний срок.

Ссылка общества на то, что 27.11.2021 процедура временного ввоза была завершена не может иметь правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку на момент выставления таможенным органом оспариваемого уведомления (на 16.11.2021) процедура временного ввоза не была завершена.

Кроме того, общество не лишено возможности обратиться в таможенные органы за изменением размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, указанных в уведомлении от 16.11.2021, в порядке, установленном ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований подлежит отмене, а соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-86491/21 в части признания незаконным и отмены решения Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 12.11.2021, принятого в отношении ДТ N 10005023/280818/0091985, решения Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 15.11.2021, принятого в отношении ДТ N 10005023/280818/0091985, решения Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, от 15.11.2021, принятого в отношении ДТ N 10005023/280818/0091985, в части признания незаконными и отмены корректировки декларации на товары от 15.11.2021 в отношении ДТ N 10005023/280818/0091985/01, корректировки декларации на товары от 19.11.2021 в отношении ДТ N 10005023/280818/0091985, признании незаконными действий Шереметьевской таможни по их изданию, в части признания незаконным и отмены уведомления Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2021/0014683 от 16.11.2021, в части взыскания с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Северный Ветер" государственной пошлины в сумме 15 000 руб., в части взыскания с Московской областной таможни в пользу ООО "Северный Ветер" государственной пошлины в сумме 3000 руб. отменить.

В удовлетворении указанных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова