Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-73959/22 по делу N А40-216212/2020

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-216212/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РЭК Омской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-216212/20,

по исковому заявлению РЭК Омской области

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Алерон",

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алерон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения заявления Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2020 N 31/67173/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

01.08.2022 ООО "Интерра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "Алерон" на правопреемника ООО "Интерра" в связи с заключением между указанными лицами 29.07.2022 договора уступки требования (цессии).

Определением от 08.09.2022 Арбитражного суда города Москвы заявление ООО "Интерра" о процессуальном правопреемстве взыскателя было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом определением, РЭК Омской области обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интерра" о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда о правопреемстве соответствует нормам права.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием для применения положений ст. 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алерон" (цедент) ООО "Интерра" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 29.07.2022.

В соответствии с договором от 29.07.2022 цедент уступает, а цессионарий принимает требования (права) о взыскании с РЭК Омской области в сумме 235 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по делам А40-216093/2020, А40-217533/2020, А40-217523/2020, А40-216083/2020, А40-216078/2020, А40-217517/2020, А40-216063/2020, А40-216212/2020, А40-21603 8/2020, А40-216204/2020, А40-216191/2020, А40-216183/2020, А40-216209/2020, А40-218326/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Следовательно, с 29.07.2022 (дата заключения договора цессии) судебные расходы, взысканные ООО "Алерон", перестали входить в состав дебиторской задолженности правопредшественника.

На дату 05.08.2022, когда была арестована дебиторская, она уже не содержала в себе судебные расходы.

Арест дебиторской задолженности произведён после состоявшейся уступки прав.

Довод РЭК Омской области, что для объективного разрешения заявления о замене стороны взыскателя суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя, апелляционным судом признается необоснованным, так как из него неясно, как именно обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы РЭК Омской области, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, РЭК Омской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-216212/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин