Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-72714/22 по делу N А40-168518/2020

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-168518/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-168518/20 (107-3012)

по заявлению ОАО "Восток" (ОГРН 1037739440287)

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании задолженности безнадёжной ко взысканию

при участии:

от заявителя:	Шинкаренко А.В. по решению N А40-23400/16 от 30.09.2019;
от ответчика:	Шаронова Л.В. по дов. от 12.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восток" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, НДС, транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 29 523 705,60 руб.

Решением суда от 29.08.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что налоговым органом пропущен двухлетний срок на взыскание задолженности в судебном порядке, в связи с чем задолженность может быть признана судом безнадежной ко взысканию.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщик на основании запроса получил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.05.2020 (далее - справка), содержащей следующие суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 7 335,21 р.,

- недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 6 034 р. и пени в сумме 6 006,35 р.,

- недоимка по НДС в размере 147 718 р. и пени в сумме 69 545,8 р.,

- недоимка по транспортному налогу в размере 1 125 р. и пени в сумме 496,83 р.,

- недоимка по налогу на имущество организаций в размере 18 678 526,62 р. и пени в сумме 10 292 725,62 р.,

- недоимка по НДФЛ в размере 194 577 р. и пени в сумме 125 348,12 р.,

в отношении которых, по его мнению, инспекция не предпринимала меры по принудительному взысканию, в связи с чем на дату выдачи справки данная задолженность является безнадежной ко взысканию, что послужило основанием для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженносить общества не соответствует критериям статьи 59 НК РФ и не может быть признана судом безнадежной ко взысканию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Налоговый орган указал, что в отношении спорной задолженности были приняты все меры принудительного взыскания предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (далее - требования), выносились решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее - решение о взыскании), с выставлением на счета инкассовых поручений, в связи с чем, данная задолженность не является безнадежной ко взысканию.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По вопросу наличие мер принудительного взыскания спорной задолженности.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст. 46-47 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответственно, процедура взыскания недоимки, пеней и штрафов на основании пункта 1 и 2 статьи 45 НК РФ состоит из трех последовательных этапов:

- первый этап - принятие и направление налогоплательщику требования об уплате недоимки и пеней в порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ,

- второй этап - при неисполнении обязанности по уплате недоимки и пеней по полученному требованию в добровольном порядке в установленный срок (10 дней) производится взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке путем вынесения на основании пунктов 2 и 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, с направлением инкассовых поручений на основании пункта 4 и 5 статьи 46 НК РФ на взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках,

- третий этап - при отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ) путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения.

При этом в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения в отношении должника процедуры наблюдения запрещается производить взыскание задолженности по текущим платежам за счет имущества должника, в том числе путем обращения за взысканием в службу судебных приставов.

Указанные выше этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производиться исключительно последовательно.

Судом установлено, что инспекцией в соответствии с положениями ст. 46-47 НК РФ своевременно и в полном объеме были предприняты меры по принудительному взысканию с налогоплательщика спорной задолженности, что подтверждается следующими остоятельствами.

По налогу на имущество организаций, НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ и транспортному налогу.

Заявитель представлял в инспекцию декларации по указанным налогам за 2016-2019 год, не уплачивая по ним налог и авансовые платежи, в связи с чем, на суммы недоимки по указанным налогам были начислены пени.

Недоимка и пени по этим налогам за каждый налоговый или отчетный период взыскивались путем выставления требований, принятия на основании статьи 46 НК РФ решений о взыскании и выставления в банк инкассовых поручений.

Полный перечень требований и решений, с разбивкой по периодам и суммам начисленных на недоимку за каждый период пеней приведен в таблице и письменных пояснениях.

Судом первой инстанции верно установлено, что процедуры взыскания произведена надлежащим образом, в установленные НК РФ сроки, до настоящего времени задолженность по пеням по требованиям и решениям не погашена, указанные требования и решения не отменены и не отозваны, в связи с чем, продолжают действовать, соответственно, данная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.

По пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со ст.19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (далее - Закон N 250-ФЗ) территориальные органы государственных внебюджетных фондов (ПФР, ФСС), в связи с передачей администрирования страховых взносов с 01.01.2017 налоговым органам, обязаны передать им сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам образованным до 01.01.2017.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2017 N 243-ФЗ (далее - Закон N 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, образовавшихся до 01.01.2017, осуществляется налоговым органом в порядке и сроки установленные НК РФ, начиная с мер по взысканию, следующей за мерой примененной ПФР и/или ФСС.

Порядок, процедура и сроки взыскания задолженности по страховым взносам и пеней до 01.01.2017 были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Судом первой инстанции верно установлено, что общество подавало расчеты по страховым взносам за 2016 год, но не уплачивало начисленные страховые взносы, в связи с чем, возникла недоимка, которая была взыскана органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке и сроки установленные Законом N 212-ФЗ, также на недоимку была начислена пеня, задолженность по которой передана для взыскания в налоговый орган в порядке установленном Законом N 250-ФЗ.

Налоговый орган осуществил взыскание пеней по страховым взносам, переданным из Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном статьями 45, 46 НК РФ, включив их в требование и решение о взыскании, а также инкассовые поручения в 2017-2018 годах.

Доводы заявителя об отсутствии взыскания за счет имущества не принимаются, поскольку Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения в отношении должника процедуры наблюдения запрещается производить взыскание задолженности по текущим платежам за счет имущества должника, в том числе путем обращения за взысканием в службу судебных приставов.

Судом установлено, что определением от 25.02.2016 по делу N А40-23400/16-88-39 принято заявление о признании заявителя банкротом, определением от 04.04.2016 введена процедура наблюдения, решением от 13.02.2017 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу законодательства о банкротстве и судебной практике ВАС РФ и ВС РФ задолженность, в том числе по обязательным платежам, образовавшаяся после принятия судом заявления о признании должника банкротом, является текущей задолженностью, которая подлежит взысканию в общем порядке, без учета положений Закона о банкротстве, но с запретом производить взыскание такой задолженности за счет имущества должника.

Вся спорная задолженность образовалась после 25.02.2016, то есть является текущей, в связи с чем в отношении нее налоговый орган правомерно осуществлял мероприятия, установленные НК РФ по принудительному взысканию, за исключением взыскания в порядке статьи 47 НК РФ за счет имущества налогоплательщика.

Довод о закрытии ряда расчетных счетов, на которые инспекция предъявляла инкассовые поручения документально не подтвержден.

Кроме того, вне зависимости от закрытия счетов налоговый орган в установленные сроки вынес требования и решения, в связи с чем, ввиду отсутствия установленных в НК РФ сроков на предъявление в банк инкассовых поручений, закрытие счетов не имеет значение для вывода о соблюдении инспекцией процедуры и сроков на взыскание задолженности.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку согласно с правовой позицией, выраженной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие неисполненой обязанности по уплате спорной задолженности по налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, НДС, транспортному налогу, страховым взносам в размере 29 523 705,60 р., в отношении которой налоговым органом были предприняты все предусмотренные НК РФ меры по ее принудительноум взысканию, в связи с чем указанная задолженносить не соответствует критериям статьи 59 НК РФ и не может быть признана судом безнадежной ко взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-168518/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова