Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-81381/22 по делу N А40-75947/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-75947/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Радостева Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года по делу N А40-75947/21, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Индивидуального предпринимателя Радостева Игоря Вячеславовича

к 1) ИП Патра М. Хаджи Иваз,

2) ООО "Вайлдберриз"

о защите,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковылин М.А. по доверенности от 23.04.2021;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Радостев Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Патра М. Хаджи Иваз, ООО "Вайлдберриз" о: признании действий Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"(ОГРН 1067746062449) и ИП Патры М. Хаджи Иваз (ОГРНИП: 319774600258816) по использованию обозначений "REFLEX", "Reflex" и еще трех графических изображений, указанных в уточненном иске (т.3, л.д.8) при осуществлении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот), предложению к продаже, продаже обуви, кроссовок, ботинок, полуботинок, кед, а также, путем указания данных обозначений в сети Интернет, в частности на сайте (https://www.wildberries.ru), в фирменном приложении для мобильных устройств на операционных системах iOS и Android незаконными, как нарушающими исключительное право на товарные знаки по свидетельствам N N 766171, 775037 а также нарушающими ст.ст. 1252,1484 и 1487 ГК РФ. Обязании Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449) и ИП Патры М. Хаджи Иваз (ОГРНИП: 319774600258816) прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам NN 766171, 775037 при осуществлении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот), предложению к продаже, продаже обуви, кроссовок, ботинок, полуботинок, кед, а также, путем указания данных обозначений в сети Интернет, в частности на сайте (https://www.wildberries.ru), в частности удалив соответствующие обозначения, а также товары маркированные этим обозначение с сайта (https://www.wildberries.ru), аккаунта сети. Обязании Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 067746062449) и ИП Патры М. Хаджи Иваз (ОГРНИП: 319774600258816) в течение 5 рабочих дней с даты вынесения решения суда изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров 25 класса, на которой размешены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, расположены складах Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" по следующим адресам:

1) Электросталь

Адрес склада: Ногинский р-н, Московская обл., г. Электросталь Склад находится по координатам: 55.746565, 38.415274

2) Подольск Адрес склада:

Обособленное подразделение "Подольск"

Адрес: 142103, г. Подольск, ул. Поливановская, д.9

Координаты:

55.40741401514826, 37.5905692577362 55°24.445', 37°35.434' 55°24' 27", 37°35' 26"

3) Подольск 2 (Коледино):

Адрес склада: Подольский район, д. Коледино, ул. Троицкая, д. 20 Координаты: 55°23'12.7", 37°35'20.0"Е 55.386871,37.588898

4) Крёкшино

Адрес склада: Москва, д.Крёкшино, Тупиковый проезд 1.

Координаты:

55.578877,37.106004

5) Домодедово

Адрес склада: МО, Домодедово, ул. Логистическая, строение 9 А, административно- складской корпус 3. Координаты: 55.46804, 37.712381

6) Пушкино

Адрес склада: МО, город Пушкино, ул. Пушкинское поле, владение 10, строение 2.

Координаты:

55.978951, 37.874967

7) Новосибирск

Адрес склада: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.71.

Обособленное подразделение "Новосибирск-6" ИНН/КПП 7721546864/540345001 Координаты: 54.941901,82.916459

8) Хабаровск

Адрес склада: 680045, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д.118, лит Т

Обособленное подразделение "Хабаровск-8"

ИНН/КПП 7721546864/272345002

Координаты:

48.449044,135.110697

9) Екатеринбург

Адрес склада: ул. Испытателей, дом 14Г (ориентир: здание склада находится напротив ул. Горнистов проезд, строение 1 А)

Обособленное подразделение "Екатеринбург-17"

ИНН/КПП 7721546864/668545002

Координаты:

56.768783,60.812971

10) Краснодар Адрес склада: 350912, г. Краснодар, ул. Почтовое отделение N 27, 4

Обособленное подразделение "Краснодар-10"

ННКПП 7721546864/231245005

Координаты: -5.005415, 39.131836

11) Санкт-Петербург

Адрес склада: 188682, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Свердловское, д. Новосаратовка, участок N 1 (промзона Уткина Заводь, комплекс МЛП, кор. 4, парадная 4) Адрес склада в Новосаратовке: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, т.п. Свердловское, д. Новосаратовка, участок N 1 (промзона Уткина Заводь, комплекс МЛП, корпус 4, парадная 4) - важно: съезд с КАД через заправку Лукойл.

Координаты: 59.869686,30.520049

12) Казань

Адрес склада: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Казань, Технополис "Новая Тура".

Координаты: 55.848862,48.838177.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований истца отказано.

Определением ВС РФ от 24 августа 2022 года индивидуальному предпринимателю Радостеву И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Ответчик ИП Патра М. Хаджи Иваз обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с истца в свою пользу в размере 120.000 рублей, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в котором заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, или в случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, удовлетворить их частично - в размере, не превышающем 30 000 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик ИП Патра М. Хаджи Иваз не представил отзыв.

Ответчик ООО "Вайлдберриз" не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение несения соответствующих расходов заявитель представил Договор N 31603/05-С на оказание юридических услуг от 28 мая 2021 года, акт приема-сдачи работ N 1866 от 26.07.2022 года к Договору от 28 мая 2021 года, счет на оплату N 1644 от 28.05.2021 года, платежное поручение.

Учитывая изложенное, Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 107 176,57 рублей с истца в пользу ответчика, является разумным и соразмерным, с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и объема документации к исследованию.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. по делу N А40- 75947/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев