г. Москва |
|
13 декабря 2022 г. |
Дело N А40-149215/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу
АО "СГ-ТРАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40- 149215/22,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
к АО "СГ-ТРАНС" (ОГРН: 1047740000021, ИНН: 7740000100 )
о взыскании 30 049,97 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СГ-ТРАНС" о взыскании 30 049,97 руб.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 431, 702, 886 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 05 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
От истца не поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что 28 июня 2021 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - Подрядчик) и акционерным обществом "СГ-транс" (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОРЦДИЦВ/168 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее-ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности,аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение N 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В рамках договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них тр-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов
В 2021 году в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры оказаны услуги по хранению запасных частей компании АО "СГ-транс".
Согласно п. 2.4 Договора, оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонторигодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов формы N ФПУ-26 (подписываемых отдельно от актов формы N ФПУ-26 по проведению ТР-2 грузовых вагонов) на основании переданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 настоящего договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления указанных документов заказчику.
На основании п. 2.14 договора, расчет стоимости услуг по хранению неремонтопригодных запасных частей принадлежащих заказчику, а также исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ремонта грузовых вагонов, производится в соответствии с приложением N 19 к договору, с учетом приложений N 16, N 20.
Согласно п. 4.3.1 договора, заказчик обязуется осуществлять оплату проведения тр-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 настоящего договора.
В нарушение условий договора акты выполненных работ заказчиком не подписаны, оплата за услуги по хранению не произведена.
Общая стоимость услуг по хранению запасных частей составила 30 049 рублей 97 копеек (с учетом НДС).
Пунктом 8.2. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.
В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик оплатил часть исковых требований по претензии N 705 от 21.02.2022, что подтверждается представленным платежным поручением N 1703 от 10.08.2022 на общую сумму 13 578,76 руб.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, ответчиком факт оказания истцом не опровергнут, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40- 149215/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-149215/2022
Истец: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Ответчик: АО "СГ-ТРАНС"