Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 03АП-5923/22 по делу N А33-15183/2022

г. Красноярск

13 декабря 2022 г.

Дело N А33-15183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2022 года по делу N А33-15183/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириченко Сергей Борисович (ИНН 246200680161, ОГРН 315246800044725, далее - истец, ИП Кириченко С.Б.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512, далее - ответчик, ООО "Племзавод "Таежный") о взыскании 692 976 рублей 38 копеек долга по договору субаренды земельных участков N 1 от 30.04.2021, 77 100 рублей 16 копеек пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2022 года иск удовлетворен. Взыскано с ООО "Племзавод "Таежный" в пользу ИП Кириченко С.Б.

692976 рублей 38 копеек долга, 77100 рублей 16 копеек пени, 18402 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено ИП Кириченко С.Б. из федерального бюджета 980 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 4145489 от 11.04.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы пени, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в расчете неустойки допущены ошибки, а именно - при определении периода просрочки в оплате не учтены нерабочие и праздничные дни, сумма пени за просрочку оплаты арендных платежей ответчиком составляет 50 620 рублей 15 копеек с учетом нерабочих и праздничных дней. Полагает, что сумма пени от суммы просроченного платежа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате задолженности, поскольку каких-либо негативных последствий в связи с допущенным нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, в том числе потерь, истец не испытывал, испытать не мог и не предоставил доказательств, подтверждающих такие потери. Считает, что пеня подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Сергеем Борисовичем (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 1 от 15.01.2016, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5223000.0 кв.м., в том числе:

- с кадастровым номером 24:35:0060102:174, общей площадью 4383000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Хлоптуново. Участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции;

- с кадастровым номером 24:35:0060102:175, общей площадью 840000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Хлоптуново. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 6.3.8. договора арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора без согласия арендодателя при условии его уведомления, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, на основании акта приема-передачи от 15.01.2016, земельные участки переданы арендатору.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Сергей Борисович (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (субарендатор) подписали договор субаренды земельных участков N 1 от 30.04.2021, согласно пункту 1.1. которого арендатор предоставляет во временное возмездное пользование (субаренду), а субарендатор принимает в субаренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5223000,0 кв.м, в том числе:

- с кадастровым N 24:35:0060102:174, общей площадью 4383000 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Хлоптуново. Участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край. Сухобузимский район, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции;

- с кадастровым N 24:35:0060102:175, общей площадью 840000 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Хлоптуново. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции. Указанные в п. 1.1. земельные участки принадлежат арендатору на основании договора аренды N 1 от 15.01.2016.

Земельные участки передаются по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (пункт 1.2. договора). На передаваемых в субаренду земельных участках зданий, строений и сооружений нет (пункт 1.3.). Арендуемые земельные участки передаются в субаренду для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.4.). Данный договор заключается без согласия арендодателя (Администрации Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края) при условии его уведомления, на основании п. 6.3.8 договора аренды N 1 от 15.01.2016 (пункт 1.4.).

Согласно пункту 5.1. договора размер арендной платы за участки составляет 1435,95 рублей за 1 гектар в год. За всю площадь участков 749 996 рублей 68 копеек в год, 187 499 рублей 17 копеек в квартал.

Арендная плата вносится субарендатором вперед за каждый квартал, не позднее 5 числа расчетного месяца текущего года (5 января, 5 апреля, 5 июля, 5 октября) путём перечисления на расчётный счёт арендатора либо иным путём, согласованным сторонами письменно (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что арендная плата за месяцы (с 30 апреля по 30 декабря включительно) 2021 года рассчитывается пропорционально дням действия договора (246 дней), составляет 505 477 рублей 21 коп, и должна быть оплачена субарендатором не позднее 30 ноября 2021 года.

Субарендатор вправе внести арендную плату вперед за весь период в любое время (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, субарендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до момента ее внесения в полном объёме. Пени перечисляются в порядке, указанном в п. 5.8 договора.

По акту приема-передачи от 30.04.2021 арендатор передал во временное возмездное пользование (субаренду), а субарендатор принял в субаренду земельные участки.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 692 976 рублей 38 копеек за период с 30.04.2021 по 30.12.2021 (505 477 рублей 21 копеек), а также за первый квартал 2022 года (187 499 рублей 17 копеек).

Претензией от 26.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору субаренды. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66297066513575, претензия получена ответчиком 19.01.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 692 976 рублей 38 копеек долга по договору субаренды земельных участков N 1 от 30.04.2021, 77 100 рублей 16 копеек пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав субарендатору во временное пользование по акту приема-передачи указанное в договоре субаренды имущество. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору за спорный период со своей стороны не представил. Доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

По расчету истца арендодатель числит за субарендатором задолженность в размере 692 976 рублей 38 копеек за период с 30.04.2021 по 30.12.2021 (505 477 рублей 21 копейка), а также за первый квартал 2022 года (187 499 рублей 17 копеек).

Произведённый истцом расчёт суммы долга по договору аренды проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора. Указанный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 77 100 рублей 16 копеек за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Надлежащим расчетом пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 505 477 рублей 21 копейка является следующий расчет:

Задолженность, рублей	Период просрочки			Формула	Неустойка, рублей
	с	по	дней
505 477,21	01.12.2021	31.03.2022	121	505 477,21 121 0.1%	61 162,74
				Итого:	61 162,74
Сумма основного долга: 505 477,21
Сумма процентов по всем задолженностям: 61 162,74

Проверив расчет пени за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 187 499 рублей 17 копеек, суд апелляционной инстанции считает его неверным.

Арендная плата вносится субарендатором вперед за каждый квартал, не позднее 5 числа расчетного месяца текущего года (5 января, 5 апреля, 5 июля 5 октября) путём перечисления на расчётный счёт арендатора либо иным путём, согласованным сторонами письменно (пункт 5.2. договора).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного является неверным расчет суда первой инстанции, начиная с 06.01.2022, выходного праздничного дня, поскольку последний день оплаты долга с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходится на 10.01.2022 - первый рабочий день, а пени следует исчислять со следующего рабочего дня - 11.01.2022.

Надлежащим расчетом пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 187 499 рублей 17 копеек является следующий расчет:

Задолженность, рублей	Период просрочки			Формула	Неустойка, рублей
	с	по	дней
187 499,17	11.01.2022	31.03.2022	80	187 499,17 80 0.1%	14 999,93
				Итого:	14 999,93
Сумма основного долга: 187 499,17
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 999,93

Вопреки доводам ответчика, в силу пункта 7.3. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, субарендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до момента ее внесения в полном объёме.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании пени обоснованными в общем размере 76 162 рубля 67 копеек (61 162,74 +14 999,93) за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки и о наличии оснований для её снижения рассмотрены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 72 названного Постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2022 года по делу N А33-15183/2022 подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 218 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежат 980 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 4145489 от 11.04.2022.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 30 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2022 года по делу N А33-15183/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512) в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко Сергея Борисовича (ИНН 246200680161, ОГРН 315246800044725) 692 976 рублей 38 копеек долга, 76 162 рубля 67 копеек пени, 18 218 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кириченко Сергею Борисовичу (ИНН 246200680161, ОГРН 315246800044725) из федерального бюджета 980 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 4145489 от 11.04.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Сергея Борисовича (ИНН 246200680161, ОГРН 315246800044725) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512) 30 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.А. Морозова