Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78075/22 по делу N А40-156309/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-156309/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УралТоргСервис", ООО "Актив+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-156309/22 (148-799)

по заявлению ООО "УралТоргСервис" (ИНН: 4501209890)

к Федеральной антимонопольной службы (ИНН: 7703516539),

третьи лица: 1) ООО "Актив+" (ИНН: 7203419431),

2) ООО "Транспортная компания Тоболтранс" (ИНН: 4511010302),

3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103)

о признании решения незаконным и недействительным,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Авилов В.Ю. по дов. от 21.12.2021;
от третьих лиц:	1) Блохина И.В. по дов. от 26.05.2022; 2-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралторгсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и недействительным решения о наделении Свердловского УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "УТС", ООО "Актив+", ООО "ТК Тоболтранс", выраженного в письме от 13.04.2022 N 22/36195/22 "О рассмотрении ходатайства".

Решением суда от 11.10.2022 заявление ООО " УралТоргСервис " оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились ООО "УралТоргСервис", ООО "Актив+" и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Актив+" поддержал доводы своей жалобы и жалобы ООО "Уралторгсервис", представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УралТоргСервис" и ООО "Транспортная компания Тоболтранс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб и отзыва на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2022 ФАС России письмом N 22/36195/22 "О рассмотрении ходатайства" поручило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Свердловское УФАС России) принять к своему рассмотрению и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "УТС", ООО "Актив+" (625062, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, к. 1, помещ. 65/3) и ООО "ТК Тоболтранс" (641430, Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Мелиораторов, д. 11, кв. 4).

17.05.2022 на основании указанного письма ФАС России Свердловским УФАС России издан приказ N 204 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства". Указанным приказом возбуждено дело N 066/01/11-1571/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении и реализации ООО "УТС" и ООО "Актив+", ООО "УТС" и ООО "ТК Тоболтранс" соглашений (картелей), направленных на поддержание цен в торгах, проводимых в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, письмо ФАС России от 13.04.2022 N 22/36195/22 "О рассмотрении ходатайства" носит правовой характер, поскольку в нем выражено решение ФАС России о наделении полномочиями своего территориального органа.

ООО "УТС" полагает, что вынесенное решение является незаконным и недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Аналогичные полномочия предусмотрены пунктом 5.2.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

На основании части 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции и пункта 5.2.9 Положения приказом ФАС России от 01.08.2007 N 244, зарегистрированном в Минюсте России 08.11.2007 N 10441. утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее - Правила).

Пунктом 1.4.1 Правил предусмотрено право ФАС России давать поручение своему территориальному органу рассмотреть материалы, дело.

При этом, Правила не содержат ограничение данного права в части выбора территориального органа.

Кроме того, Решение N 22/36195/22 не нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку возможность осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, гарантируется Законом о защите конкуренции и не зависит от органа, рассматривающего такое дело.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов Заявителем вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, Правила не соответствуют положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, на основании пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 6.25 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган ФАС России осуществляет иные полномочия, предоставляемые Федеральной антимонопольной службой в пределах ее компетенции.

Таким образом, доводы Заявителя и ООО "Актив+" несостоятельны.

Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены письма ФАС России.

Таким образом, оспариваемое письмо ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-156309/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева