Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-71249/22 по делу N А40-262891/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-262891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Квадра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. по делу N А40-262891/21 об отказе во включении требования ООО "КВАДРА" в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" (ОГРН: 1027700279056, ИНН: 7717089284)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вторая ипотечная компания"- Гавриленко А.А. дов. от 10.06.2022

от АО "Риетум банк"-Осипян В.А. дов. от 28.12.2021

от ООО "Сфера"- Полаэтиди С.Ю. дов. от 24.08.2022

к/у Захарова О.О. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. принято к производству заявление ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" (ОГРН: 1027700279056, ИНН: 7717089284) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, подписанное ликвидатором Абашиным О.В., возбуждено производство по делу N А40-262891/21-186-698Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. в отношении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна (адрес для направления корреспонденции: 105318, г. Москва, а/я 100).

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2022 г. поступило требование ООО "КВАДРА" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 133 991 022,46 руб. в том числе:

- 102 000 000 руб. требования о выплате действительной стоимости доли,

- 7 655 147,46 руб. кредитор затраты на арендные платежи по Договору аренды земельного участка N М-09-026501 от 13.05.2004,

- 24 335 875,00 руб. на налог на имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 47.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 отказано во включении требования ООО "КВАДРА" в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М".

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Квадра" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель АО "Риетум банк", к/у Захарова О.О. доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представители ООО "Сфера", ООО "Вторая ипотечная компания" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Требования в части 102 000 000 руб. ООО "КВАДРА" основывает положениями п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Закона об ООО" и п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на особый порядок удовлетворения требования о выплате действительной стоимости доли

Заявитель ссылается на положения п. 8 ст. 23 Закона об ООО и на п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, указывая на особый порядок удовлетворения требования о выплате действительной стоимости доли, не исключая при этом саму возможность вынесения судом до возбуждения дела о несостоятельности решения о взыскании действительной стоимости доли.

Вместе с тем, заявитель не раскрывает обстоятельства выхода участника (не прикладывает заявление о выходе), не указывает реквизиты судебного акта о взыскании действительной стоимости доли, вынесенный до возбуждения дела о банкротстве.

Также заявитель указывает на то, что действительная стоимость доли оплачена имуществом, которое выбыло из владения ОО "КВАДРА" и Обществом не выплачена действительная стоимость доли, в связи с чем ООО "КВАДРА" имеет к должнику материальное требование о выплате стоимости доли в размере 102 000 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ООО в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество в уставный капитал ООО "КВАДРА" вносил его единственный учредитель Углов А.В., поэтому ООО "КВАДРА" имеет право предъявить ему требование о представлении денежной компенсации или равнозначной замены.

Цепочка сделок, через которые ООО "КВАДРА" получило право собственности на нежилое помещение, по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 47, была признана недействительной определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 г. по делу А40-60987/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020.

Из представленных доказательств следует, что 17.03.2014 г. между ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" в лице генерального директора Исаева В.Г. (он же 100% акционер) и Угловым А.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник передал в счет исполнения обязательств, вытекающих из Договора уступки права (требования) (цессии) N 1/2014-уст от 27.02.2014 г. (далее - договор уступки), заключенного между Угловым А.В. и Исаевым Виктором Григорьевичем (бывшим руководителем должника), нежилое помещение, кадастровый номер 77:00:0000000:67839, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 47.

Регистрация права собственности на Углова А.В. совершена 15.04.2014. Впоследствии Решением N 2 от 10.07.2014 г. единственный учредитель ООО "Квадра" Углов А.В. увеличил размер уставного капитала путем внесения дополнительного вклада спорным имуществом с 10 000 руб. до 102 000 000 руб.

Регистрация права собственности на ООО "КВАДРА" совершена 22.08.2014.

Судами установлено, что Углов А.В. является мужем Беловой Е.В. как на момент признания судом сделки недействительной, так и на момент ее совершения.

Белова Е.В. является дочерью Исаева В.Г. от первого брака. Т.е. Углов А.В. является зятем Исаева В.Г.

Углов А.В. являлся 100% учредителем и Генеральным директором ООО "КВАДРА" с момента его создания 03.07.2014. Далее 01.04.2016 участником ООО "КВАДРА" с долей 100% становится Исаева Екатерина Васильевна, а директором с 19.04.2019 становится Самойлова Екатерина Васильевна.

Исаева Е. В. ранее являлась супругой Исаева В.Г., брак между ними расторгнут 30.05.2014 г. Исаевой Е.В. присвоена ее девичья фамилия Самойлова.

Таким образом Исаева Е.В. и Самойлова Е.В. - это один и тот же человек.

02.09.2016 г. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы брак между Исаевым В.Г. и Самойловой Е.В. был вновь зарегистрирован, с присвоением ей фамилии Исаева. После этого в ЕГРЮЛ внесены изменения о Генеральном директоре ООО "КВАДРА" - Самойлова Е.В. стала вновь Исаевой Е.В. и являлась директором и участником вплоть до открытия конкурсного производства в отношении ООО "КВАДРА" 26.03.2019.

Суды пришли к выводу, что последним приобретателем спорного имущества является ООО "Квадра", которое знало о противоправной цели приобретения имущества, заключающейся в выводе из владения должника его ликвидных активов в виде объекта недвижимости, суд считает необходимым истребовать вышеуказанный спорный объект недвижимости у ООО "Квадра" как у недобросовестного приобретателя.

Учитывая все выше изложенные обстоятельства, ООО "Квадра" имеет право требовать с Углова А.В. предоставления денежной компенсации или равнозначной замены за выбывший актов, т.к. именно Углов А.В. совершил обе сделки, признанные недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не доказан факт наличия у ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" задолженности на сумму 102 000 000 руб.

Относительно требования о возмещении расходов на аренду за землю и налога на имущество, суд также пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Заявитель указывает, что несет затраты на арендные платежи по Договору аренды земельного участка N М-09-026501 от 13.05.2004, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы, в размере 7 655 147,46 руб., а также на налог на имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 47. в размере 24 335 875,00 руб.

Учитывая заявленные требования, получателями денежных средств по Договору аренды является Департамент городского имущества города Москвы, а получателем налогов является Федеральная налоговая служба России.

В этой связи ООО "КВАДРА" не является надлежащим заявителем по указанным требованиям.

В случае, если ООО "КВАДРА" предъявляет данные требования в качестве реализации права на компенсацию должником расходов заявителя по оплате данных платежей, то ООО "КВАДРА" должно представить доказательства несения таких расходов.

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ к заявлению таких доказательств расходов за период, начиная с 04.03.2020 не приложено. Приложенные документы имеют отметки об оплате ООО "КВАДРА" арендных платежей 20.09.2019, 16.09.2019, 10.09.2019, 27.11.2019, 09.12.2019, а периоды, за которые осуществлялась оплата - 2 кв. 2017, 1 кв. 2018, 3 кв. 2018, 4 кв. 2019 г., то есть не относящиеся к заявленному требованию.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом в соответствии со ст. ст. 378.2 и 382 НК РФ налог на имущество исчисляет и уплачивает собственник недвижимого имущества, которым до настоящего времени является заявитель - ООО "КВАДРА". Таким образом, исходя из указанных положений закона право собственности должника на имущество не перешло к должнику, следовательно требования заявителя в этой части также являются необоснованными.

Кроме того, суд полагает возможным обратить внимание ООО "КВАДРА" на то, что согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Судом установлено, что объект недвижимости передан ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" по акту от 10.09.2020 г. Учитывая изложенное, оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника также не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что ООО "Квадра" не лишена права оспаривать начисление арендной платы по договору аренды земельного участка N М-09-026501 от 13.05.2004, заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы, в размере 7 655 147,46 руб., а также на налог на имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 47. в размере 24 335 875,00 руб., как досудебном, так и в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. по делу N А40-262891/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Квадра"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев