Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-72506/22 по делу N А40-154684/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-154684/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу А/У Марченко А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-154684/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

к Арбитражному управляющему Марченко А.Н.

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.06.2022 N 2477722),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении арбитражного управляющего Марченко А.Н. к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2022 N 2477722 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на наличие оснований для отмены санкции; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.10.2021) по делу N А40-90159/21-70-206 "Ф" в отношении Кочурова Александра Владимировича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: - о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; - о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 ст. 213.7 в ЕФРСБ, устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Таким образом, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ и официальном источнике, в то время как из содержания пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), и резолютивная часть определения (от 20.10.2021) и определение в полном объеме (от 08.12.2021) по делу N А40-90159/2021 опубликованы 09.12.2021.

В соответствии статьёй 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, арбитражный управляющий Марченко Анна Николаевна обязана включить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не позднее 20.12.2021 включительно.

Однако сообщение N 8206850 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражным управляющем Марченко Анной Николаевной включено в ЕФРСБ только 13.02.2022.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Марченко А.Н. несвоевременно включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о введении в отношении Кочурова Александра Владимировича процедуры реструктуризации долгов.

С учётом изложенных обстоятельств, Управление обратилось в суд с требовании о привлечении к ответственности арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 26.11.2021 N П/262 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт наличия состава правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях Марченко А.Н. подтвержден представленными дело доказательствами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве. С учетом того, что положения главы X не содержат обязательных требований к срокам размещения сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ", применяются положения главы VII Федерального закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом необходимо учитывать, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО "Коммерсантъ" установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО "Коммерсантъ" на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан направить заявку на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в газету "Коммерсантъ" и оплатить данную публикацию.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-90159/21-70-206 "Ф" опубликована на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 09.12.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий Марченко Анна Николаевна должна направить заявку для опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и оплатить данную заявку не позднее 20.12.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Однако объявление N 61230209472 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете "Коммерсантъ" опубликовано только 19.02.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий Марченко А.Н. в нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве несвоевременно направила и оплатила заявку на опубликование в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

При этом суд обращает внимание, что сведений о принятии мер по самостоятельному выяснению сведений о должнике управляющий не принял.

На основании изложенного правомерен вывод суда о том, что Марченко А. Н., действуя добросовестно и разумно, с даты получения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-90159/21-70-206 "Ф", в котором отсутствовали идентифицирующие сведения в отношении должника, обязан был в кратчайшие сроки принять меры по получению сведений, необходимых для публикации сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в газете "Коммерсантъ" и включения его в ЕФРСБ, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве. Арбитражным управляющим Марченко Анной Николаевной не представлены доказательств, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Марченко Анной Николаевной всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден административным органом.

Доводы ответчика о том, что обращение Холкина А.Е, послужившее основанием для проведения административного расследования в отношении ответчика не подлежало рассмотрению Управлением подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п. п. 1, 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью. Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного не имеется на основании вышеизложенного, равно как и оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного учитывается характер совершенного Арбитражным управляющим Марченко А.Н. административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения.

Ввиду указанного, судом правомерно вынесено административного правонарушения в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.10.2022 по делу N А40-154684/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова