Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-5484/22 по делу N А58-8976/2021

г. Чита

13 декабря 2022 г.

Дело N А58-8976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года по делу N А58-8976/2021 по акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (ИНН 1429005174; ОГРН 1051401350582), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" (ИНН 7202212297, ОГРН 1107232035778) о взыскании 25 579,25 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - истец, АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (далее - ответчик - 1, МУ "Администрация МО "п.Усть-Куйга", Администрация) о взыскании 25 579,25 рублей, в том числе: основной долг за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 года в размере 15 369, 74 руб. и пени в размере 2 676, 99 руб. за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, основной долг за холодное водоснабжение за период ноябрь 2020 года в размере 6 415, 17 руб. и пени в размере 1 117, 35 руб. за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" (далее - ответчик - 2, ООО "СК "Сибирь").

Указанным определением суд принял уточнение исковых требований о взыскании:

1. с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга": основной долг за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 года в размере 15 369, 74 руб., основной долг за холодное водоснабжение за период ноябрь 2020 года в размере 6 415, 17 руб., пени по тепловой энергии в размере 4859, 59 руб. за период с 11.01.2021 по 11.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, пени по холодному водоснабжению в размере 1 962, 09 руб. за период с 11.01.2021 по 11.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

2. с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь": основной долг за горячее водоснабжение (общедомовые нужды) за период ноябрь 2020 года в размере 82, 46 руб., основной долг за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) за период ноябрь 2020 года в размере 242, 84 руб., пени по горячему водоснабжению (общедомовые нужды) в размере 26, 21 руб. за период с 11.01.2021 по 11.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности; пени по холодному водоснабжению (общедомовые нужды) в размере 77, 20 руб. за период с 11.01.2021 по 11.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" взысканы: 20 827, 95 руб., в том числе: основной долг 16 291, 91 руб., пени 4 536, 04 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 1456, 16 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" взысканы: 415, 87 руб., в том числе: основной долг 325, 30 руб., пени 90, 57 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 7, 14 руб., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт.

Полагает, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты у истца права на начисление и взыскание неустойки и для освобождения ответчиков от ее уплаты.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория, в остальной части истец решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, доводы не приводит.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку до начала судебного заседания ответчиком не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части, относящейся к отказу во взыскании в период действия моратория, соответственно, в части удовлетворения исковых требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" были заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставки горячей воды (теплоносителя) от 10.01.2020 N 03675, холодного водоснабжения от 10.01.2020 N 03097-Х (далее - контракты).

Объектами поставки энергии выступают незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные жилые помещения, являются муниципальной собственностью на основании решения от 21.12.2005 N 17/6 XVII очередной сессией улусного Собрания МО "Усть-Янский" улус (район) "О передаче имущества муниципального образования Усть-Янский улус (район)" в собственность МО поселений Усть-Янского района".

За ноябрь 2020 года истец согласно представленному уточненному расчету поставил Администрации коммунальные ресурсы на сумму 21 459, 61 руб., из них 15287,28 руб. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 6172,33 руб. за холодное водоснабжение.

Истец также осуществил поставку горячей и холодной воды на общедомовые нужды в сумме 82,46 руб. горячее водоснабжение, 242, 84 руб. холодное водоснабжение.

Истец направил в адрес Администрации для оплаты счета-фактуры и акты выполненных работ, а также корректировочные счета-фактуры и акты выполненных работ (с учетом окончательного увеличения исковых требований).

Истцом в адрес Администрации направлены претензии от 17.12.2020, которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 210, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 138, 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 42, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 308-ЭС18-3279, от 09 сентября 2019 года N 307-ЭС19- 7456.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.04.2021 N 03675, холодного водоснабжения от 28.04.2021 N 03097-Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Администрация МО "п.Усть-Куйга" и ООО "СК Сибирь" имеют перед истцом задолженность за поставленные ресурсы, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного ресурса.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако суд первой инстанции произвел собственный расчёт пени, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации мораторий на введение процедуры банкротства.

Как указано в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата пени за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Заявляя требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497).

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 11.01.2021 по 11.05.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, а постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, с учетом абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в твердой сумме за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 с Администрации в размере 4 536, 04 руб. и с ООО "Строительная компания "Сибирь" - в размере 90, 57 руб.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано обоснованно.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20- 23028.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании пени по день фактического исполнения после окончания срока, на который введен мораторий на банкротство.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года по делу N А58-8976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова