Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 07АП-1659/22 по делу N А45-7252/2021

город Томск

14 декабря 2022 г.

Дело N А45-7252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседании Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Ольги Николаевны (N 07АП-1659/2022(8)) на определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Садко" (ИНН 5402023720, ОГРН 1165476166591, адрес регистрации - 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 104А, офис 1), по заявлению Соболевой Ольги Николаевны о включении требования в размере 1 503 968 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от Соболевой Ольги Николаевны: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2021 (резолютивная часть оглашена 16.07.2021) Жилищно-строительный кооператив "Садко" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна. В отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Садко" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2021 (сообщение N 7011335), в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2021 N129(7091) (номер объявления N 54030593421 стр. 213).

05.07.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Соболевой Ольги Николаевны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно погашения дополнительных денежных требований за счет конкурсной массы, а именно: признать обоснованными денежные требования кредитора Соболевой Ольги Николаевны, подтверждённые судебными актами на сумму 1.503.968,24 рублей и включить их в состав задолженности ЖСК "Садко", подлежащей погашению за счёт конкурсной массы должника в деле о банкротстве N А 45- 7252/2021. Установить порядок очередности погашения задолженности по заявленным требованиям.

Определением от 30.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал требование Соболевой О.Н. в части присужденной неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.06.2017 по 31.01.2020 в размере 1 000 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по требованию Соболевой О.Н. в части включения требования в размере 3 968 рублей 24 копеек (судебные расходы) в реестр требований кредиторов должника, прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соболева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом неверно определена очередность удовлетворения требования.

Представила уточнение апелляционной жалобы с ходатайством о приобщении к материалам дела копию апелляционного определения от 17.02.2022 г. по делу N 2-4605/2021 (N 2- 3076/2020); копию определения от 08.02.2022 г. по делу NА45-7252/2021; - скриншот карточки движения дела 2-4605/2021 (N 2-3076/2020); копии проездных документов.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела N 2-4605/2021 от 13.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032190292, в соответствии с которыми указано, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.09.2021 изменено в части: увеличен размер взысканных солидарно с ООО "Сибэнергострой-С" и ЖСК "Садко" в пользу Соболевой О.Н. неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.06.2017 по 31.01.2020 с 200 000 рублей до 1 000 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 100 000 рублей до 500 000 рублей.

В рамках гражданского дела N 2-3097/2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 03752029, в соответствии с которым с ЖСК "Садко" в пользу Соболевой О.Н. взысканы почтовые расходы в размере 342 рублей 70 копеек, расходы, понесенные в связи с изготовлением копий документов в размере 470 рублей 00 копеек.

В рамках гражданского дела N 2-4605/2021 от 13.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032190292, в соответствии с которыми с ООО "Сибэнергострой-С" и ЖСК "Садко" солидарно в пользу Соболевой О.Н. взысканы расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 485 рублей 14 копеек, расходы, понесенные в связи с изготовлением копий документов в размере 499 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 187 рублей 49 копеек, итого взыскано 3 155 рублей 54 копеек.

Полагая, что денежные требования подлежат погашению за счёт имущества должника вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей, Соболева О.Н. обратилась в настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что требования в части 3 968 рублей 24 копеек (судебные расходы) являются текущими, а требования в части 1 000 000 рублей неустойки и 500 000 руб. штрафа заявлены с пропуском срока, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, подлежащей применению в спорных правоотношениях (ред. от 30.12.2020 с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2021 (сообщение N 7011335), в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2021 N129(7091) (номер объявления N 54030593421 стр. 213).

Заявление Соболевой Ольги Николаевны поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 05.07.2022.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно указано, что требование заявлено за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 2 Постановления N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В обоснование заявления Соболева О.Н. ссылается на исполнительный лист серии ФС N 032190292 по делу N 2-4605/2021 от 13.09.2021; исполнительный лист серии ФС N 03752029 по делу N 2-3097/2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебный акт, в части взысканных сумм, даты возникновения обязательства являются преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего требования.

При этом, судом установлено, что в составе требований заявителя имеются обязательства должника, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно по исполнительному листу серии ФС N 032190292 на взыскание судебных расходов в общем размере 3 155 рублей 54 копеек (судебный акт от 28.03.2022) и по исполнительному листу серии ФС N 03752029 на взыскание судебных расходов в общем размере 812 рублей 70 копеек (судебный акт от 12.01.2022), следовательно относятся к текущим платежам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи производство по заявлению Соболевой О.Н. в части заявления о включении требования в размере 3 968 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Садко", правомерно прекращено.

Требование в части присужденной неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.06.2017 по 31.01.2020 в размере 1 000 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей являются обоснованными, и с учетом даты их начисления, и даты обращения заявителя с требованием подлежат погашению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что Соболева О.Н. ранее обращалась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов (заявление от 01.11.2021 вх. N 289203), по ее заявлению принят судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника, тем самым была уведомлена о необходимости предъявления своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем, требования, указанные в настоящем заявлении, Соболевой О.Н. в установленный срок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не заявлено.

Доказательств объективной невозможности заявления требования в установленный срок, Соболевой О.Н. не представлено.

Оснований для иного порядка исчисления сроков предъявления требований для включения в реестр заявителем судом не установлено.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева