город Томск |
|
14 декабря 2022 г. |
Дело N А45-7252/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Фроловой Н.Н. |
судей |
|
Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В. |
|
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседании Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Ольги Николаевны (N 07АП-1659/2022(8)) на определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Садко" (ИНН 5402023720, ОГРН 1165476166591, адрес регистрации - 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 104А, офис 1), по заявлению Соболевой Ольги Николаевны о включении требования в размере 1 503 968 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника
В судебном заседании приняли участие:
от Соболевой Ольги Николаевны: не явилась (извещена)
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2021 (резолютивная часть оглашена 16.07.2021) Жилищно-строительный кооператив "Садко" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна. В отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Садко" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2021 (сообщение N 7011335), в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2021 N129(7091) (номер объявления N 54030593421 стр. 213).
05.07.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Соболевой Ольги Николаевны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно погашения дополнительных денежных требований за счет конкурсной массы, а именно: признать обоснованными денежные требования кредитора Соболевой Ольги Николаевны, подтверждённые судебными актами на сумму 1.503.968,24 рублей и включить их в состав задолженности ЖСК "Садко", подлежащей погашению за счёт конкурсной массы должника в деле о банкротстве N А 45- 7252/2021. Установить порядок очередности погашения задолженности по заявленным требованиям.
Определением от 30.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал требование Соболевой О.Н. в части присужденной неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.06.2017 по 31.01.2020 в размере 1 000 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по требованию Соболевой О.Н. в части включения требования в размере 3 968 рублей 24 копеек (судебные расходы) в реестр требований кредиторов должника, прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Соболева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что судом неверно определена очередность удовлетворения требования.
Представила уточнение апелляционной жалобы с ходатайством о приобщении к материалам дела копию апелляционного определения от 17.02.2022 г. по делу N 2-4605/2021 (N 2- 3076/2020); копию определения от 08.02.2022 г. по делу NА45-7252/2021; - скриншот карточки движения дела 2-4605/2021 (N 2-3076/2020); копии проездных документов.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела N 2-4605/2021 от 13.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032190292, в соответствии с которыми указано, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.09.2021 изменено в части: увеличен размер взысканных солидарно с ООО "Сибэнергострой-С" и ЖСК "Садко" в пользу Соболевой О.Н. неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.06.2017 по 31.01.2020 с 200 000 рублей до 1 000 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 100 000 рублей до 500 000 рублей.
В рамках гражданского дела N 2-3097/2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 03752029, в соответствии с которым с ЖСК "Садко" в пользу Соболевой О.Н. взысканы почтовые расходы в размере 342 рублей 70 копеек, расходы, понесенные в связи с изготовлением копий документов в размере 470 рублей 00 копеек.
В рамках гражданского дела N 2-4605/2021 от 13.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032190292, в соответствии с которыми с ООО "Сибэнергострой-С" и ЖСК "Садко" солидарно в пользу Соболевой О.Н. взысканы расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 485 рублей 14 копеек, расходы, понесенные в связи с изготовлением копий документов в размере 499 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 187 рублей 49 копеек, итого взыскано 3 155 рублей 54 копеек.
Полагая, что денежные требования подлежат погашению за счёт имущества должника вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей, Соболева О.Н. обратилась в настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что требования в части 3 968 рублей 24 копеек (судебные расходы) являются текущими, а требования в части 1 000 000 рублей неустойки и 500 000 руб. штрафа заявлены с пропуском срока, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, подлежащей применению в спорных правоотношениях (ред. от 30.12.2020 с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.
Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2021 (сообщение N 7011335), в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2021 N129(7091) (номер объявления N 54030593421 стр. 213).
Заявление Соболевой Ольги Николаевны поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 05.07.2022.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно указано, что требование заявлено за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.
Таким образом, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно пункту 2 Постановления N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В обоснование заявления Соболева О.Н. ссылается на исполнительный лист серии ФС N 032190292 по делу N 2-4605/2021 от 13.09.2021; исполнительный лист серии ФС N 03752029 по делу N 2-3097/2021.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебный акт, в части взысканных сумм, даты возникновения обязательства являются преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего требования.
При этом, судом установлено, что в составе требований заявителя имеются обязательства должника, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно по исполнительному листу серии ФС N 032190292 на взыскание судебных расходов в общем размере 3 155 рублей 54 копеек (судебный акт от 28.03.2022) и по исполнительному листу серии ФС N 03752029 на взыскание судебных расходов в общем размере 812 рублей 70 копеек (судебный акт от 12.01.2022), следовательно относятся к текущим платежам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В этой связи производство по заявлению Соболевой О.Н. в части заявления о включении требования в размере 3 968 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Садко", правомерно прекращено.
Требование в части присужденной неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.06.2017 по 31.01.2020 в размере 1 000 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей являются обоснованными, и с учетом даты их начисления, и даты обращения заявителя с требованием подлежат погашению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.
Судом установлено, что Соболева О.Н. ранее обращалась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов (заявление от 01.11.2021 вх. N 289203), по ее заявлению принят судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника, тем самым была уведомлена о необходимости предъявления своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Вместе с тем, требования, указанные в настоящем заявлении, Соболевой О.Н. в установленный срок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не заявлено.
Доказательств объективной невозможности заявления требования в установленный срок, Соболевой О.Н. не представлено.
Оснований для иного порядка исчисления сроков предъявления требований для включения в реестр заявителем судом не установлено.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
В.С. Дубовик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-7252/2021
Должник: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "САДКО"
Кредитор: МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Третье лицо: Агитян Мраз Темурович, Акимочкина Елена Ивановна, Алоян Сурик Файзоевич, Амоян Теймина Ахмедовна, АО КБ "Пойдем!", АО "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.", АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", АССОЦИАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ СИБИРИ, Ахметова Альбина Юрьевна, Бабаев Александр Валентинович, Бабаян Мариэтта Алексеевна, Баев Михаил Владимирович, Баталова Наталья Валерьевна, Бевз Елена Борисовна, Бегунова Н.Ю., Безродная Ольга Леонидовна, Бекишева Валентина Георгиевна, Белан Андрей Александрович, Белоусов Николай Николаевич, Белоусова Наталья Николаевна, Бенз Елена Борисовна, Бербероулу Екатерина Эрнастовна, Березовский Алексей Анатольевич, Берестина Т.В., Берестяная Татьяна Владимировна, Болотова Т.В., Большая Маргарита Николаевна, Борзенков Виктор Филиппович, Ботаки А.А, Буркова Елена Романовна, Бурмистров Константин Геннадьевич, Быков Михаил Вадимович, Ващенко Лариса Владимировна, Власюк Ирина Николаевна, Волкова Елена Васильевна, Высотина Екатерина Олеговна, Гаврюхина Ольга Сергеевна, Гердий Иван Владимирович, Главное управление по вопросам миграции, Глазырина Марина Александровна, Головин Сергей Александрович, Голубев Денис Юрьевич, Государственный архив Новосибирской области, Григорьев Сергей Юрьевич, Гринберг Леонид Михайлович, Гринберг Светлана Михайловна, Гринзбург Владимир Александрович, Гриченко Ирина Анатольевна, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области, Гусев Вячеслав Анатольевич, Гусева Юлия Павловна, Гусейнов Анар Ягуб оглы, Гусейнов Тогрул Ягуб оглы, Гусейнов Ягуб Рза оглы, Добряков Сергей Сергеевич, Драчева Елена Анатольевна, Дроздова Ирина Семеновна, Дударко Елена Ивановна, Дымшакова Наталья Борисовна, Ермакова Людмила Ивановна, Ефременков Олег Александрович, Ефремов Андрей Николаевич, Жданович Светлана Витальевна, Жневская Вера Алексеевна, Журов Андрей Александрович, Загвоздкина Екатерина Константиновна, Земляничкина Наталья Вадимовна, Зубов Николай Владимирович, Зубрилин Евгений Владимирович, Иванова Тамара Михайловна, Иванова Татьяна Владимировна, Избалыкова Евгения Викторовна, Избалыкова Евгения Владимировна, Изместьева Оксана Владимировна, ИФНС N8 по городу Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, ИФНС России по г. Мурманску, Ким Ирина Евгеньевна, Ким Мен Хи, Киргизбоев Шерзод Туланбоевич, Киселева Евгения Николаевна, Ковальков Константин Анатольевич, Ковальков Максим Константинович, Ковшевная Юлия Яковлевна, Коганицкая Татьяна Борисовна, Кодинцева Лариса Павловна, Кожуренко Дмитрий Владимирович, Козырева Светлана Александровна, Колегов Сергей Петрович, Колобов Владимир Владимирович, Колотова Елена Георгиевна, Комлев Андрей Петрович, Косолапов Александр Валерьевич, Косолапова Наталья Васильевна, Крайзман Михаил Борисович, Краховецкий Константин Константинович, КУ-Болотова Татьяна Викторовна, Кувшинова Виктория Андреевна, Кувшинова Елена Валерьевна, Кузнецова Елена Анатольевна, Лавриенко Дмитрий Иванович, Лавриненко Дмитрий Иванович, Лазарева Анна Геннадьевна, Ли Клара Идоровна, Литвишко Сергей Алексеевич, Логинова Алина Алексеевна, Логинова Раиса Ивановна, Лукашова Вера Фёдоровна, Лунев М.Я., Лунева Г.М., Мазутская Елена Владимировна, Мазутский В.М, Малыгина Татьяна Владимировна, Манаева Ольга Николаевна, Марков Владимир Александрович, Маркова Лидия Дмитриевна, Маслий Антон Александрович, Маслов Евгений Анатольевич, Медведев Сергей Александрович, Межрайонная ИФНС России N 21 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России N 19 по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России N 22 по Новосибирской области, МИФНС России N 18 по Новосибирской области, Михайлов Михаил Владимирович, Моисеев Евгений Владимирович, Моисеев Евгений Евгеньевич, Молодовский Валерий Валентинович, Москаленко Вадим Зиновьевич, Мотина Елена Анатольевна, Наумкина Юлия Сергеевна, Некрасова Алла Анатальевна, Непейвода Е.А., Никитенко Сергей Александрович, Никишина Тамара Александровна, Николаева Марина Валентиновна, Никоненко Лидия Федоровна, Ногай Константин Геннадьевич, нотариус Непейвода Елена Анатольевна, ООО "Вилон", ООО "Вилон", ООО "ДЕКОР-ИНВЕСТ", ООО "Норильский молочный завод", ООО "Сибирь Регион Дорстрой", Орлова Валентина Григорьевна, Орлова Елена Николаевна, Орлова Светлана Анатольевна, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, Панкин Данил Сергеевич, ПАО Банк ВТБ, ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК", ПАО Сбербанк, Парамонов Виктор Сергеевич, Парубец Алексей Александрович, Парубец Наталья Алексеевна, Пенсионный фонд России в Железнодорожном районе г. Новосибирска, Переваева Елена Марьяновна, Переверзева Галина Николаевна, Петров В.Ю., Петров Владимир Юрьевич, Печеневская Зоя Афанасьевна, Подласова Валентина Андреевна, Полозов Анатолий Юрьевич, Полозова Ольга Владимировна, Полякова Екатерина Петровна, Пономаренко Вячеслав Леонидович, Постовая Любовь Александровна, Постоев Василий Николаевич, Проселков Евгений Андреевич, ПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска, Рамазанова Зульфия Валиахметовна, Раченко Юрий Валерьянович, Репина Тамара Леонидовна, Савицкий Василий Николаевич, Савич Наталья Вениаминовна, Седьмой арбитражный апелляционный суд, Семенов Спартак Владимирович, Семенченко Наталья Александровна, Серебров Владимир Юрьевич, Сереброва Оксана Михайловна, Сиверский Владимир Иванович, Симутенко Любовь Андреевна, Снигирева Татьяна Михайловна, СОАУ "Континент", Соболева Ольга Николаевна, Соболева Светлана Николаевна, Спиридонов Алексей Валерьевич, Стецюк О.Л., Стецюк Олег Леонидович, Стребкова Оксана Сергеевна, Стручкова Ирина Алексеевна, Тамошин Владимир Валерьевич, Тесля Анна Павловна, Трифонова Ирина Михайловна, Турцева Екатерина Андреевна, Турцева Людмила Леонидовна, Уварова Татьяна Николаевна, Ударцева Галина Викторовна, Узаков Руслан Ахялтайевич, Управление по делам ЗАГС по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управление физической культуры и спорта мэрии г. Новосибирска, ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", Фесина Лариса Евгеньевна, Филоненко Римма Александровна, Фуников Максим Сергеевич, Холов Ахлиддин Файзидинович, Цилих Александр Александрович, Цилих Ксения Валерьевна, Цилих Татьяна Васильевна, Чацкис Владимир Ильич, Чернай Иван Андреевич, Чирков Сергей Олегович, Чуркин Юрий Васильевич, Швец Александр Викторович, Швец Мария Николаевна, Шейко Александр Леонидович, Шиматюк Александр Григорьевич, Шпагина Наталья Валерьевна, Шпак Людмила Викторовна, Шуваева Ю.В, Шулякова Людмила Викторовна, Щегловский Евгений Николаевич, Яковлев Олег Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
18.10.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4054/2024
16.07.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
03.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
14.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
31.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
05.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
16.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
03.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
16.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1659/2022
22.07.2021 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7252/2021