Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 12АП-9674/22 по делу N А12-32220/2021

г. Саратов

13 декабря 2022 г.

Дело N А12-32220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года по делу N А12-32220/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5),

Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, 400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, д. 15),

Дикарев Петр Владимирович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по договору N 010739 от 01.12.2017 за октябрь 2018 года - декабрь 2018 года, январь 2019 года - апрель 2019 года в сумме 30 089 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 31.03.2022 в сумме 15 019 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Волгограда (далее - Администрация), Департамент финансов Администрации Волгограда (далее - Департамент финансов), Дикарев Петр Владимирович (далее - Дикарев П.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-32220/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Департамента в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" стоимость фактически потребленной в периоды с января по апрель 2019 года тепловой энергии в сумме 1 441 руб. 24 коп., пени в размере 679 руб. 53 коп., начисленные по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Концессии теплоснабжения" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как изоляция общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Департаментом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против её удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Концессии теплоснабжения", Департамента и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 14.10.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.

ООО "Концессии теплоснабжения" посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ООО "Концессии теплоснабжения" направило в адрес Департамента проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 01039 от 01.12.2017 в отношении объекта - нежилого помещение площадью 156,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А.

Данный договор со стороны Департамента не подписан.

Между тем, в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2019 года ООО "Концессии теплоснабжения" через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 156,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составляет 30 089,04 руб.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику законную неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 15 019,28 руб. (с учетом уточнения).

13 июля 2021 года ООО "Концессии теплоснабжения" направило в адрес Департамента претензию исх. N КТ/15456-21 с требованием об оплате задолженности, которая со стороны потребителя осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Концессии теплоснабжения" в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что объект недвижимости площадью 156,4 кв.м (подвал) с кадастровым номером 34:34:050036:554 был разделен на три отдельных объекта: площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:050038:403, площадью 37,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:000000:16591, площадью 65,9 кв.м, кадастровый номер 34634:050038:404. При этом в исковой период помещения площадью 52,9 кв.м и 37,6 кв.м ответчику не принадлежали, право муниципальной собственности на указанные объекты было прекращено. В отношении помещения площадью 65,9 кв.м суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не является отапливаемым, в исковый период Департамент фактически не пользовался услугой по отоплению нежилого помещения. Однако это обстоятельство не исключает обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, в связи с чем суд первой инстанции счел доказанными исковые требования на сумму 1 441 руб. 24 коп.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор относительно обязанности Департамента оплатить объем тепловой энергии, поставленной истцом в нежилое помещение площадью 156,4 кв.м (подвал), расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, что объект недвижимости площадью 156,4 кв.м (подвал) с кадастровым номером 34:34:050036:554, право собственности на который было зарегистрировано за городским округом город-герой Волгоград, разделен на три отдельных объекта:

- площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:050038:403,

- площадью 37,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:000000:16591,

- площадью 65,9 кв.м, кадастровый номер 34634:050038:404.

На основании постановления Администрации Волгограда 31103 от 11.07.2017 "Об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов муниципального недвижимого имущества, содержащих признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" помещение по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А площадью 52,9 кв.м исключено из состава муниципальной имущественной казны Волгограда, право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества прекращено 05.12.2017 (т. 1, л.д. 125-130).

Помещение площадью 37,6 кв.м продано гражданину Дикареву П.В. на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества N 1275 от 30.08.2018 (т. 1, л.д. 131-133).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Установив, что в заявленный исковой период (октябрь 2018 года - декабрь 2018 года, январь 2019 года - апрель 2019 года) спорные нежилые помещения площадью 52,9 кв.м и 37,6 кв.м ответчику не принадлежали, оснований для возложения на Департамент обязанности по оплате не имеется.

Разногласия сторон возникли в отношении обязанности ответчика оплатить объем тепловой энергии, поставленной в спорный период на объект муниципальной собственности - нежилое помещение кадастровым номером 34634:050038:404 площадью 65,9 кв.м.

ООО "Концессии теплоснабжения" считает, что Департамент, как собственник нежилого помещения площадью 65,9 кв.м, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев указанного нежилого помещения из общей системы многоквартирного дома, которая им за исковой период не оплачена.

Департамент настаивает на том, что нежилое помещение кадастровым номером 34634:050038:404 площадью 65,9 кв.м является неотапливаемым.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 42 (1) определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного жилого дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в МКД тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на ответчика.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила N 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к МКД является указание его в проектной или технической документации на МКД.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В материалы дела представлен акт осмотра от 11.01.2022, согласно которому система отопления спорного объекта единая с жилым домом, в помещении N 1 проложены горизонтальные элементы системы отопления в изоляции, отопительные приборы не предусмотрены, в помещениях 2, 3, 4, 5 элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены, представлены фотографии спорных помещений (т.2, л.д. 16).

В связи с необходимостью проверки доводов ответчика об отсутствии в спорном помещении системы отопления, суд первой инстанции определением от 17.03.2022 обязал участников процесса провести его совместный осмотр.

Из акта осмотра от 30.03.2022 следует, что членами комиссии установлено, что в помещении N 1 площадью 21,7 кв.м. проложен горизонтальный (разводящий) трубопровод внутридомовой системы отопления в тепловой изоляции, отопительные приборы отсутствуют, не предусмотрены. В помещении площадью 14,2 кв.м. элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены. В помещении площадью 1,2 кв.м. элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены, в помещении 0,9 кв.м элементы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены, помещения N 3 и N 4 объединены в одно и представляют собой санузел. В помещении площадью 28 кв.м. элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены. Проведено фотографирование помещений (т.2, л.д. 40-45).

Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2020 года между Департаментом и Дикаревым П.В. (третье лицо) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества - спорного нежилого помещения площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А (т. 1, л.д. 137-141).

Дикарев П.В. (третье лицо) заключил с ООО "Концессии теплоснабжения" договор ресурсоснабжения N 018669 от 27.05.2020, которым спорное помещение отнесено сторонами к виду "неотапливаемое" (без центрального отопления) (т. 2, л.д. 22-26).

Относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о проведении после ввода МКД в эксплуатацию самовольных работ по демонтажу или отключению обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.11.2022 предложил Департаменту представить технический паспорт на дату введения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А, в эксплуатацию, проектную документацию на данный многоквартирный дом (в частности сведения о строительстве объекта (например, по типовому проекту с указанием серии и др.), информацию о том, является ли по проекту спорное помещение отапливаемым/ неотапливаемым, имел ли место согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления в спорном нежилом помещении и т.д.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены карточки технической инвентаризации домовладения, технический паспорт.

Изучением указанных документов судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с карточкой технической инвентаризации домовладения, а именно с разделом V "Техническое описание отдельных частей строения (подвалов, полуподвалов, мезонинов, мансард)" в графе 2 "наименование и назначение отдельных частей строения" указан "подвал не жилой", в строке "описание элементов" в графе 9 "дополнительные устройств" проставлена запись "электрический свет, канализация, водопровод". Сведений о наличии в подвале центрального отопления карточка технической инвентаризации домовладения не содержит.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе, карточку технической инвентаризации домовладения, не установив фактов несанкционированного вмешательства собственником нежилого помещения в систему отопления (демонтаж, отключение обогревающих элементов и др.), принимая во внимание последующее поведение истца, заключившего договор ресурсоснабжения N 018669 от 27.05.2020, которым спорное помещение отнесено к "неотапливаемому", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что спорное нежилое помещение площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 18А, не является отапливаемым, факт оказания ответчику в заявленный исковой период услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления спорного нежилого помещения как самостоятельного блага истцом не доказан, что исключает обязанность Департамента по её оплате.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство само по себе не исключает обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник помещения, расположенного в жилом доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, в том числе за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием либо отсутствием отопления непосредственно в нежилом помещении, расположенном в МКД.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды, в противном случае, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П также указано спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что использование нежилого помещения ответчика возможно автономно от общего имущества МКД, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что независимо от характеристики помещения ответчика в качестве отапливаемого либо неотапливаемого, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, которая приходится на общедомовые нужды, не имеется, а потому последний обязан оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД.

Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2 (3) - 2 (6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019.

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 (3) Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2 (3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2 (5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

N Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "Концессии теплоснабжения" в период с января 2019 года по апрель 2019 года поставляло тепловую энергии на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 18А, а потому Департамент, будучи в исковой период собственником помещения с кадастровым номером 34634:050038:404 площадью 65,9 кв.м обязан нести расходы на тепловую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды, в размере 1 441,24 руб.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной выше части у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

С учетом установления судом наличия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в периоды январь, февраль, март, апрель 2019 г., судом первой инстанции произведен расчет пени, начисленной в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и применительно к части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период начисления с 14.03.2019 по 31.03.2022 на сумму 679 руб. 53 коп. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете суда арифметических ошибок и (или) иных неточностей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года по делу N А12-32220/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова