Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-22760/22 по делу N А41-62659/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-62659/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АВТОНОВИО" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-62659/22, принятое судьей В.А. Немковой, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к ООО "АВТОНОВИО" (ИНН 5027095880, ОГРН 1035005023305) о взыскании 44003, 86 руб. в счет возмещения вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТОНОВИО" с требованием о взыскании 44003, 86 руб. в счет возмещения вреда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-62659/22 исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВТОНОВИО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) Fiat гос. N В707ОА750, находившегося под управлением Шарифова Д.И. (водителя ООО "АВТОНОВИО") и автомобиля KIA Sportage гос. N Х756ТВ750.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Шарифовым Д.И.

В результате ДТП автомобилю KIA Sportage гос. N Х756ТВ750 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (договор ХХХ N 0098243811), последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 44003,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2020 N 937.

Истец указал, что в процессе урегулирования указанного страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Fiat гос. N В707ОА750 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Fiat гос. N В707ОА750, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru. ТС виновника - автобус/маршрутка, регион выдачи лицензии Москва и МО, Тула.

Номер лицензии - АК50-000587 выдана 02.07.2019, ссылка для поиска информации по лицензии - https://ugadn77.tu.rostransnadzor.gov.ru/deyatel-nost-/reestry.

ООО "Автоновио" является лицензиатом (перевозчиком), в связи с чем, надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Истец также указал в исковом заявлении, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ N 0139454385 указал цель использования автобуса - личная, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

06.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом на основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (страховщиком) и Нестеровой А.А. (страхователем) был заключен договор страхования серии ХХХ N 0098243811 сроком действия с 09.10.2019 по 08.10.2020 с указанием в графе цель использования транспортного средства "личная".

Между тем, согласно общедоступным данным, размещенным на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru, транспортное средство (автобус) Fiat гос. N В707ОА750 используется в качестве автобуса на регулярных перевозках пассажиров, номер лицензии - АК50-000587, дата выдачи 02.07.2019, лицензиат (перевозчик) - ООО "Автоновио".

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением Шарифова Д.И. (водителя ООО "Автоновио").

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 N88-ФЗ из ФЗ "Об ОСАГО" исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю ОСАГО, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Наличие выданной лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, договора ОСГОП, а также указания в объяснениях водителя Шарифова Д.И. места его работы - ООО "Автоновио", является безусловным доказательством факта использования транспортного средства с целью перевозки пассажиров и причинения вреда именно ответчиком.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства с целью перевозки пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

С учетом изложенного ущерб возлагается на ответчика в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-62659/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.