Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 15АП-20475/22 по делу N А32-54543/2021

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 г.

дело N А32-54543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу N А32-54543/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришковой Натальи Алмасовны (СНИЛС 133708414 45, ИНН 233710735659),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришковой Натальи Алмасовны (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Гришковой Натальи Алмасовны.

Определение мотивировано тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не был направлен в адрес кредитора отчет о проведенной процедуре и финансовый анализ, которые бы позволяли кредитору ознакомиться с финансовым положением должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кондратьев Станислав Сергеевич возражал в отношении заявленных доводов, указал на то, что у финансового управляющего отсутствует обязанность по направлению отчета о результатах проведения процедуры по запросу кредитора, а предусмотренная законом обязанность по направлению отчета один раз в 3 месяца надлежащим образом исполнялась.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гришкова Наталья Алмасовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. финансовым управляющим утвержден Кондратьев Станислав Сергеевич.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника. В период процедуры банкротства финансовым управляющим были получены ответы на направленные соответствующие уведомления-запросы, в том числе в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Инспекцию государственного технического надзора, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю", ПФ РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

Согласно ответа из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что сведения о зарегистрированных, а также перерегистрированных/снятых с регистрационного учета в период с 01.01.2017 по 12.04.2022, транспортных средствах на Гришкову (Сатарову) Н.А., 12.11.1991 года рождения - отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником Гришковой (Сатаровой) Н.А., 12.11.1991 года рождения, в период с 01.01.2015 по 30.06.2022 зарегистрировано следующее недвижимое имущество.

- Здание - жилое. Кадастровый номер - 23:15:0102206:105. Адрес - Краснодарский край, р-н Крымский, с/п Варениковское, ст-ца Варениковская, ул. Мира, дом 205а. Площадь - 66.7 кв. м. Доля в праве - Общая долевая собственность, доля в праве 1/6. Дата государственной регистрации: 16.07.2021 г. Основание государственной регистрации - Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 15.07.2021 Документ нотариально удостоверен: 15.07.2021 Дементьева И.В. 23/218-н/23-2021-2-985.

- Земельный участок. Кадастровый номер - 23:15:0102206:6. Адрес - Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Крымский, с/п Варениковское, ст-ца Варениковская, ул. Мира, 205/а. Площадь - 1004 +/- 11. Доля в праве - Общая долевая собственность, доля в праве 1/6. Дата государственной регистрации: 16.07.2021 г. Основание государственной регистрации - Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 15.07.2021 Документ нотариально удостоверен: 15.07.2021 Дементьева И.В. 23/218-н/23-2021-2-985.

В силу п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно полученных к моменту составления отчета ответов за должником движимого и недвижимого имущества, подлежащего реализации, не зарегистрировано.

Также финансовым управляющим подготовлено и направлено уведомление-запрос в Управление ЗАГС Краснодарского края. Согласно имеющимся данным, должник - Гришкова Н.А. состояла в браке с Гришковым Романом Витальевичем (07.02.1988 года рождения), что подтверждено соответствующей отметкой на стр. 14 в паспорте РФ должника и свидетельством о регистрации брака III -АГ N 539148 от 03.10.2015 г. Однако, должник Гришкова Н.А. с 02.12.2020 г. вдова, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ Ж 842982 от 11.12.2020 г.

В ходе проведения процедуры было установлено, что от погибшего супруга должником унаследована 1/3 доля в праве собственности на транспортное средство ВАЗ-21099, 1999 г.в.

31.08.2021 г. по предварительному договору купли-продажи автомобиля, реализовано транспортное средство ВАЗ-21099, 1999 г.в. Данное транспортное средство было реализовано в общей сумме за 40 000 (сорок тысяч) рублей, 00 копеек, где размер доли должника от реализации составил 13 333,00 рублей.

Согласно данным, таких интернет-сайтов как drom.ru, auto.ru, avito.ru и т.д., средняя рыночная цена, указанной выше марки автомобиля, с аналогичными характеристиками и аналогичного года выпуска, варьируется в пределах 35 000,00 - 45 000,00 руб.

Проведя анализ указанной сделки, финансовый управляющий установил, что сделка не обладает признаками недействительности, т.к. сделка соответствует рыночным условиям и на дату реализации должником указанного имущества у Гришковой Н.А. отсутствовали неисполненные денежные обязательства. Информация о недобросовестности лица), которое приобрело вышеуказанный автомобиль, а так же о его заинтересованности по отношению к должнику и/или супругу должника, у финансового управляющего отсутствует. На дату совершения сделки, по мнению финансового управляющего, должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В настоящий момент должник Гришкова Н.А. стоит в браке с Филипенко Николаем Юрьевичем (19.08.1994 года рождения), что подтверждено соответствующей отметкой на стр. 14 в паспорте РФ должника и свидетельством о заключении брака IV-АГ N 523389 от 04.05.2022 г. Сведения о приобретении супругом должника - Филипенко Николаем Юрьевичем, после заключения брака, движимого или недвижимом имущества отсутствуют.

Должник трудоустроена, осуществляет официальной трудовой деятельности в ИП Стародубцева Анна Станиславовна в должности "Куратор" с 6 июля 2022 г. по настоящее время с ежемесячным окладом 30 000,00 руб. в месяц (за вычетом 13% НДФЛ).

Доказательств того, что должником также осуществляется неофициальная трудовая деятельность, кредитором не представлено.

В течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должник не заключала каких-либо сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, не является акционером (участником) юридического лица

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

По результатам анализа платёжеспособности должника источники дохода не установлены.

Таким образом, финансовым управляющим не выявлено имущества должника, которое бы подлежало включению в конкурсную массу, а ввиду отсутствия подозрительных сделок перспективы выявления такого имущества отсутствуют.

Ссылки кредитора о неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению отчета финансового управляющего в адрес ООО "Финансовая грамотность" также подлежат отклонению. Кредитор вправе был ознакомиться с направленными в материалы дела финансовым управляющим документами, в том числе посредством ограниченного доступа. О наличии оснований для продления процедуры банкротства данное обстоятельство не свидетельствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, в связи с чем, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Исследуя вопрос обоснованности применения правил об освобождении, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

Оценивая поведения должника в деле собственного банкротства, суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении в суд с заявлением Гришкова Н.А. указала, что имеет неисполненные обязательства в размере перед следующими кредиторами: АО "Альфа-Банк", ООО "КБ "Антарес", ООО "Финансовая грамотность", ПАО "Сбербанк".

Из заявления следует, что кредиты брались в период с 2019 год по 2021 год, на банкротство гражданка Гришкова Н.А. подала заявление 25.11.2021. При этом, из объяснений должника следует, что полученные денежные средства направлялись на потребительские цели, на осуществление необходимого текущего ремонта и содержания жилого помещения по месту регистрации/проживания, на погашение текущей кредиторской задолженности по иным денежным обязательствам, на обеспечение достойного уровня жизни, на иные личные цели и иные нужды.. На момент получения кредитов должник была трудоустроена и имела стабильный доход, позволяющий производить расчеты с кредиторами, однако в апреле 2021 года в связи с необходимостью увольнения финансовое состояние должника ухудшилось.

Соответственно, должник исполнила обязанность и при возникновении обязательств, превышающих установленные законом критерии банкротства, обратилась в суд, уведомив о наличии задолженности перед всеми кредиторами.

Гришкова Н.А. также надлежащим образом исполняла возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, сообщала всю имеющуюся у него информацию как суду, так и финансовому управляющему.

В свою очередь, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение ими недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Кредитором также не представлено доказательств того, что при получении кредита должник действовала недобросовестно или сообщил ложные сведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник мер по сокрытию имущества не совершал, недобросовестных действий с его стороны не выявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности применения по отношению к Гришковой Н.А. правил об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, неуказание на то, что должник освобождена от дальнейшего исполнения обязательств в резолютивной части определения от 13.10.2022 по делу N А32-54543/2021, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в мотивировочной части суд отразил выводы о применении по отношению к должнику правил об освобождении. Соответственно, данное обстоятельство может быть устранено посредством статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу N А32-54543/2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу N А32-54543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян